Производство № 2-2308/2025

Дело №66RS0003-01-2025-000994-11

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 18 мая 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №23051820933840. При заключении договора, истец и ответчик договорились о порядке заключения договора через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии. В соответствии с установленным порядком, ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался вернуть предоставленный кредит согласно договору, погашение кредитного договора должно было осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями и графиком по договору. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 29 мая 2024 года размер задолженности составил 59 540 рублей 91 копейка. 29 мая 2024 года между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-08/24 от 29 мая 2024 года. Согласно указанному договору, к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права на взыскание задолженности по кредитному договору №23051820933840, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №23051820933840 от 18 мая 2023 года в размере 59 540 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №23051820933840, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере 30 000 рублей под 364% годовых со сроком возврата 14 ноября 2023 года.

Договор микрозайма подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно представленным в материалы дела соглашению об электронном взаимодействии, утвержденные приказом ООО МФК «КарМани» от 25 января 2022 года №10/22.

Согласно п. 1.8 соглашения, ПЭП – простая электронная подпись.

Согласно п. 2.2 соглашения, участники электронного взаимодействия договорились, что на основании Соглашения информация и документы в электронной форме, подписанные ПЭП с использованием зарегистрированного номера, признаются электронными документами, равнозначными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями и скрепленными оттисками печати (при наличии).

Подписание ФИО1 договора электронной подписью подтверждается выпиской из реестра СМС-кодов. Дата отправки СМС 18 мая 2023 года в 14:39, дата подтверждения 18 мая 2023 года в 14:39, код 1421.

Свои обязательства по договору ООО МФК «КарМани» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра переводов по договору №23051820933840.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2024 года между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-08/24, согласно которому ООО МФК «КарМани» уступает, а АО «Банк Русский Стандарт» принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у ООО МФК «КарМани» по договорам микрозайма, заключенным между ООО МФК «КарМани» и должниками согласно перечню.

Согласно выписке из перечня, ООО МФК «КарМани» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору №23051820933840 с ФИО1 /л.д. 22/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права кредитора по кредитному договору <***>.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредитным денежным средствам. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2024 года составляет 59 540 рублей 40 копеек. Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 59 540 рублей 40 копеек ФИО1 не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского креда и наличие задолженности судом установлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №23051820933840 от 18 мая 2023 года по состоянию на 29 мая 2024 года в размере 59 540 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2024 года №793273 в сумме 993 рубля, от 17 февраля 2025 года №25693 в сумме 3007 рублей /л.д. 18-19/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №23051820933840 от 18 мая 2023 года в общем размере 59 540 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт