Приговор по делу № 1-366/2023 от 12.09.2023

Дело №1-366/2023

81RS0006-01-2023-001587-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 12 сентября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Боталова П.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ЧВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в сенях дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ЧВВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением последнего, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЧВВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зашла из сеней в дом, где прошла на кухню и взяла нож. Удерживая нож в руке, вышла в сени дома, где находился ЧВВ, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ЧВВ один удар клинком ножа в область жизненно-важных органов человека - в правую паховую область, при этом не желала наступления смерти ЧВВ, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате умышленных действий ФИО1 ЧВВ причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в правой паховой области с повреждением мягких тканей, наружной подвздошной вены, поясничной мышцы осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и угрожающее жизни состояние, и соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 от колото-резаного ранения правой паховой области через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ скончался. Между колото-резаным ранением и смертью ЧВВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что с ЧВВ совместно прожили 7 лет, у них имеются совместные малолетние дети. Сначала ЧВВ был нормальный. После рождения старшего ребенка ЧВВ стал злоупотреблять спиртными напитками, на почве ревности начались ссоры, он подвергал ее избиению, в связи с чем она обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ сидел с друзьями в ограде, употребляли спиртное, при этом никаких ссор между ЧВВ и его друзьями не было, телесных повреждений на лице и в области живота тоже не было. После распития спиртных напитков ЧВВ зашел в дом, на почве ревности начал скандалить, напугал старшего ребенка. Она попросила его выйти, чтобы поговорить на улице. Когда вышла вслед за ним, тот продолжил ее оскорблять, начал размахивать складным ножом, при этом высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления. После чего схватив ее за руку, вывихнул ей руку, ударил по голове, отчего она почувствовала физическую боль, также порезал складным ножом колено. Она оттолкнула его, побежала в дом, боясь за своих детей, взяла кухонный нож с деревянной ручкой, вышла к нему и, не целясь, ударила по ноге, чтобы напугать его. В это время в его руках ножа уже не было. ЧВВ при этом стоял, не падал, попросил вызвать скорую помощь, нож оставался в его ноге. Она забежала в дом, позвонила в полицию и в скорую помощь. Когда вышла на улицу, его в ограде уже не было. После чего она пошла по следам крови, и нашла его лежащим на дороге, вытащила у него с ноги нож и выбросила его в траву. Приехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению ремнем, удары наносил по всем частям тела. Также ударил своей матери, напугал детей, тогда в полицию она не обращалась. Находясь в состоянии опьянения, ЧВВ постоянно подвергал ее избиению на почве ревности, пугал детей и она не выдержала. В трезвом виде был спокойным. Она добровольно написала явку с повинной, никакого физического либо психического давления не оказывалось. В настоящее время ее дети находятся в приюте, временно забрали специалисты отдела опеки. Родительских прав не лишена, хочет вернуть детей обратно домой. Она нигде не работала, проживала на детские пособия.

По ходатайству защитника и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что с ЧВВ совместно проживали ДД.ММ.ГГГГ в доме его матери, он является отцом обоих детей, но устанавливал отцовство только в отношении старшего сына ХАВ. ЧВВ ранее неоднократно судим за совершение угроз убийством в отношении нее, официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В трезвом состоянии ЧВВ был спокойным, агрессию не проявлял, занимался воспитанием детей. В состоянии алкогольного опьянения ЧВВ становился агрессивным, часто устраивал скандалы на почве ревности, при этом подвергал ее избиению, постоянно контролировал ее, не давал документы и мобильный телефон. С заявлением в правоохранительные органы не обращалась, так как боялась его.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ придя домой в состоянии алкогольного опьянения, кричал на нее и угрожал ей складным ножом, который всегда носил с собой, при этом ударил ей рукой по спине и по лицу, отчего она почувствовала физическую боль. Угрозы ЧВВ она воспринимала реально, боялась их осуществления, так как ранее ЧВВ неоднократно совершал в отношении нее угрозы убийством и привлекался за это к уголовной ответственности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ пришел домой вечером в нетрезвом состоянии, устроил скандал, кричал на нее, оскорбил ее нецензурными словами, обвинял в измене, хотя она никакого повода не давала, при этом размахивал складным ножом и говорил, что ударит, когда уснет. Данные угрозы ЧВВ в свой адрес она воспринимала реально, боялась, что он может убить ее, если она уснет. Ближе к полуночи ЧВВ успокоился, ушел спать в летнюю кухню. В период с ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ находился дома, спиртные напитки не употреблял, вел себя спокойно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ несколько раз уходил из дома, вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения. В это время дети еще не спали. ЧВВ стал на нее кричать, оскорблять ее, затем ремнем от своих брюк нанес ей удары по ногам и спине, отчего она испытывала физическую боль, при этом она кричала и плакала. После того, как ЧВВ избил ее ремнем, он успокоился и ушел спать в летнюю кухню. Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ. По данным фактам в правоохранительные органы не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ спиртное не употреблял, находился дома.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ЧВВ куда-то ушел и вернулся с двумя своими знакомыми ИАН еще одним парнем, с которыми употреблял спиртные напитки в крытой ограде дома. Она также употребила с ними пару стопок водки и зашла в дом. Дома у нее была пластиковая бутылка пива «Баварское» объемом 1,45 литра. Она употреблял пиво одна. Около 22 часов 45 минут знакомые ушли, ЧВВ зашел в дом и стал кричать на нее, требовал, чтобы и ее дети уходили из его дома. Затем схватил её правую руку и вывернул в сторону, и сказал, что сейчас её сломает, а затем рукой ударил по голове и еще раз потребовал уйти. Старший сын Саша увидел происходящее и заплакал. ЧВВ это не понравилось, и он накричал на ребенка, при этом насилие не применял, удары не наносил, угрозы не высказывал. На некоторое время ЧВВ выходил и зашел обратно, снова стал кричать, она попросила его выйти. Тот вышел из дома в сени и кричал оттуда, чтобы она вышла к нему. Она вышла к ЧВВ в сени, и увидела у него в руке складной нож, которым он размахивал перед ней из стороны в сторону, оскорблял ее нецензурными словами, при этом высказывал угрозы, что зарежет ее этим ножом. ЧВВ одной рукой держал ее за руку перед собой и не отпускал. Она находилась на расстоянии вытянутой руки. Во время размахиваний ЧВВ порезал ей левую ногу в области колена, кровотечение было несильным. Затем ЧВВ еще сильнее стал кричать на нее. Она хотела зайти в дом, но ЧВВ ее не пустил, держал за руку. Тогда она оттолкнула его, зашла в дом, в кухне взяла кухонный нож, и снова вышла в сени дома, в этот момент ЧВВ стоял на своих ногах и продолжал на нее кричать, оскорблять. Она очень сильно разозлилась на ЧВВ, подошла к нему и ударила один или два раза клинком ножа в область нижней части живота, куда именно, не знает. Она хотела напугать его, чтобы он больше ее не избивал и не кричал. После ее удара нож остался воткнутым в теле ЧВВ, из раны потекла кровь. ЧВВ попросил ее вызвать скорую помощь. Она испугалась, забежала домой и позвонила службу спасения «112» и сообщила, что порезала сожителя. Затем она вышла обратно в сени дома, но ЧВВ уже не было. На полу в сенях и в ограде были большие пятна крови. Она подумала, что ЧВВ вышел в огород по пятнам крови. На улицу посмотреть она не выходила. Через некоторое время пришел сосед ЧИА, который проживает в доме №№ по <адрес> и сообщил, что ЧВВ лежит на дороге без признаков жизни. Она выбежала на улицу и увидела его лежащим на дороге, в теле находился нож, который она воткнула ему. Испугавшись, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за причинение смерти ЧВВ, она вытащила из тела нож и выбросила в сторону, при этом в темноте не видела, куда упал нож. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, но было уже поздно. Она причинила ножевое ранение ЧВВ, обороняясь от его действий, поскольку он был в тот момент агрессивен, не контролировал свои действия, при этом держал в руке складной нож, она боялась за свою жизнь и за жизнь своих детей. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет, что так произошло. (т. 1 л.д. 68-72)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ признала полностью, по существу обвинения показала, что она подошла к ЧВВ и ударила один раз клинком ножа в область нижней части живота, но куда именно не знает. Она хотела напугать ЧВВ, чтобы он больше ее не избивал и не кричал на нее и на детей. Ударяя ЧВВ ножом, она хотела обезопасить себя и своих детей от последующих противоправных действий ЧВВ Придерживается показаний, ранее данных в качестве подозреваемой. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то поступила бы также, пыталась бы защититься от действий ЧВВ (т. 1 л.д. 115-117)

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания поддержала, дополнила, что оборонялась от ЧВВ, не думала о последствиях. Если бы она не вышла к нему, то он зашел в дом сам. Спиртное с ними в тот вечер не употребляла, только выпила пиво. Данное состояние не повлияло на ее действия.

Потерпевшая ЧВВ показала, что умерший ЧВВ ее младший брат, который проживал с матерью ЧЕТ, сожительницей ФИО1 и двумя малолетними детьми. Официально нигде не работал, занимался временными работами, жил с семьей на иждивении матери. Когда были денежные средства, употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения брат становился агрессивным, кричал, мог ударить. Она проживает от них недалеко, была свидетелем ссоры, когда они делили ребенка. Харина могла уйти из дома на вечер к соседям, либо к старшему брату. Когда они употребляли спиртное, между ними возникали скандалы, брат ревновал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы и ей сообщила сестра, что брат находится в морге, про обстоятельства его смерти ничего не рассказывала. Позже в сенях дома и на улице видела кровь. Со слов следователя стало известно, что ФИО1 нанесла брату ножевое ранение в паховую область. Брат в трезвом виде был нормальным, работящим, а в состоянии опьянения становился другим, подвергал ФИО1 избиению. Когда вели трезвый образ жизни, жили нормально, как выпивали, то мама уходила от них к ней. В тот период, когда это произошло, мама проживала у нее в доме. ФИО1 трезвая тихая, занимается воспитанием детей. После случившегося ФИО1 не видела, с ней не общалась. В настоящее время дети изъяты из семьи, ранее семью проверяли, но детей не изымали. Настаивает на строгом наказании виновной.

Свидетель ИАН показал, что в тот день в мае он встретил ЧВВ, приобрели спиртное и пошли к нему домой, также с ними был ДОН. Спиртное употребляли втроем в сенях дома, никаких ссор и драк не было. ФИО1 выпила с ними полстопочки и зашла в дом. У ЧВВ телесных повреждений не было. После употребления спиртного ЧВВ уснул, и он ушел к себе домой. ДОН ушел раньше его. Ночью его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ЧВВ обнаружили мертвым на дороге с ножом в животе. Он иногда приходил в гости к ЧВВ, ФИО1 не работала, занималась детьми. ЧВВ работал неофициально у индивидуального предпринимателя ГПА, ремонтировал машины. Про ссоры и скандалы между ЧВВ и ФИО1 ему ничего не известно. Про обстоятельства случившегося ничего не знает, с ФИО1 не общался. В состоянии алкогольного опьянения ЧВВ становился агрессивным.

Свидетель ЧФА показал, что приходится братом умершего, навещал их, когда приходил к матери. Брат ЧВВ с ФИО1 нигде не работали, воспитывали двоих детей, жили за счет пенсии матери и детских пособий. Иногда оба употребляли спиртное, брат употреблял чаще, были конфликты и скандалы в семье на почве употребления спиртного, возможно, из-за ревности. О том, что брат поднимал руку на жену, ему неизвестно, ФИО1 об этом не рассказывала, телесных повреждений не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночью позвонила невестке и сообщила, что она убила мужа. На следующий день он ходил туда, на крыльце и на улице видел кровь. Брата нашли мертвым на дороге. ФИО1 после этого не видел, не общался. Причина смерти в справке была указана ножевое ранение в вену, обстоятельства случившегося неизвестны. ФИО1 характеризует, как нормальную. Брат был вспыльчивым независимо в каком состоянии находился.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля ЧИА, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что через дорогу напротив его дома проживали ЧВВ со своей сожительницей ФИО1 М..А. и двое детей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома, занимался домашними делами. В это время к нему подошел ЧВВ, который попросил сигарету, в ходе которой ЧВВ сказал, что планирует устроиться на работу в лесопильный цех недалеко от деревни. Сам ЧВВ показался ему трезвым, хотя известно, что ЧВВ злоупотреблял спиртными напитками. После этого ЧВВ ушел, а он продолжил заниматься своими делами. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возвращался домой из огорода на тракторе и на дороге <адрес> недалеко от дома ЧВВ увидел тело мужчины. Он подошел к нему и увидел, что это ЧВВ Он предположил, что ЧВВ в очередной раз напился, толкнул его рукой в плечо и понял, что тот не дышит. Рядом с телом он увидел пятна крови и пошел по следам, которые вели к дому ЧВВ Он прошел в ограду дома, двери которой были прикрыты. Открыв двери в ограду, увидел пятна крови. Он позвал ФИО1, но в дом не заходил. ФИО1 вышла в ограду, ревела и что-то говорила, но из-за рева он ничего не мог понять. Он сказал, что ЧВВ лежит на дороге и не дышит. Она побежала к ЧВВ, села рядом с ним и стала реветь. Он спросил ФИО1, что произошло. ФИО1 ответила: «Пырнул себя». Он спросил ФИО1, вызвала ли она полицию. ФИО1 ответила, что позвонила в полицию. После этого он ушел домой. ЧВВ часто злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 также иногда употребляла спиртные напитки. Между собой ЧВВ и ФИО1 часто ссорились. Сам ЧВВ никаких жалоб не высказывал. Он ссор и скандалов ЧВВ с ФИО1 не видел.(т.1 л.д. 61-62)

В судебном заседании были исследованы и письменные материалы уголовного дела, в частности протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которому по адресу<адрес>, расположен одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками. Дом и хозяйственные постройки имеют деревянное исполнение. Территория вокруг дома огорожена деревянным забором. Вдоль дома и построек с восточной стороны пролегает проезжая часть <адрес> в грунтовом исполнении. Труп ЧВВ лежит на проезжей части <адрес>. Труп лежит на спине, руки вытянуты вдоль туловища, ноги вытянуты. На трупе имеется одежда: куртка коричневого защитного цвета на замке молнии; футболка из хлопчатобумажной ткани белого цвета; брюки защитного коричневого цвета с поясным ремнем; трико темного цвета; трусы темного цвета; носки черного цвета; точки (сланцы). Ткань брюк, трико, трусов и носков обильно пропитана жидкостью бордового цвета. В проекции правой паховой складки располагается рана с ровными краями, при сведении краев длиной 1,5 см. Верхний конец раны приострен, нижний конец раны П-образный. В ложе трупа грунт пропитан жидкостью темно-красного бурого цвета. На сланцах, надетых на ноги трупа имеются пятна бурого цвета. От места обнаружения трупа в направлении к жилому дому ведет дорожка следов, пропитывающих грунт веществом бурого цвета. Перед входом в надворные постройки лежат бетонные плиты, на которых имеются следы вещества бурого цвета в виде сгустков и капель. Вход в надворные постройки осуществляется с западной стороны. При входе на крыльце и на полу хозяйственных построек продолжается дорожка следов бурого цвета. В ограде с северной части имеется лестница, ведущая в сени. Перед лестницей на полу лежит самотканый половик, на котором обнаружен след обуви. Данный след зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки. Далее на ступеньках лестницы и в сенях дома обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. В сенях перед входом в чулан изъят смыв вещества бурого цвета. Жилая часть дома состоит из прихожей, гостиной комнаты, кухни, совмещенной со спальной комнатой. В ходе осмотра в гостиной комнате на диване обнаружены футболка и шорты ФИО1 в сенях с поверхности двери ведущей в чулан, изъяты следы рук три отрезка клейкой ленты. В ходе осмотра изъяты брюки защитного коричневого цвета, трико, трусы, носки, сланцы с трупа ЧВВ следы рук на отрезках клейкой ленты, смыв вещества бурого цвета с пола в сенях дома, футболку и шорты, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 6-22)

Протокол осмотра места происшествия - участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 35 метрах в южном направлении от дома №№ <адрес>, обнаружен нож с деревянной рукоятью. Расстояние от места нахождения трупа ЧВВ до места обнаружения ножа составляет 5 метров. Нож изъят. (т. 1 л.д. 23-27)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ употреблял спиртное со своими друзьями. Когда друзья ЧВВ ушли, он стал ее ревновать, зашел домой и стал ругаться. Старший сын не спал. ЧВВ стал тоже на него кричать. Потом ЧВВ вышел. Затем ЧВВ зашел и опять стал кричать. Потом так получилось, что она ударила его ножом в живот в ограде дома. Нож взяла на кухне. Она не знает, как так получилось. ЧВВ стоял лицом к ней, ругался, просил, чтобы она вызвала скорую помощь. Она зашла в дом и вызвала скорую помощь по телефону службы спасения. Когда она вышла, то ЧВВ уже не было. Потом она зашла обратно в дом. Нож остался в животе ЧВВ Она вышла, его уже не было. Потом ей сосед ЧИА сообщил, что ЧВВ лежит на дороге. Она вышла к ЧВВ Он лежал на дороге, уже не дышал. Она вытащила нож и выбросила его. В настоящее время раскаивается. Она не хотела, чтобы так получилось, не хотела его смерти. Она ударила два раза в живот. ЧВВ вывернул ей руку, ударил по виску, до того момента, когда она ударила ножом. Это происходило в доме. Она не хотела убивать ЧВВ, была выпившая. Если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы этого преступления. (т. 1 л.д. 28-31)

Рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ПЕИ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что она нанесла ножевое ранение своему мужу ЧВВ. (т. 1 л.д. 37)

Протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО1 имеется ушиб височной области слева, ушиб правого лучезапястного сустава, резанная рана левого коленного сустава, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 произведено изъятие смывов с рук на марлевые тампоны.(т.1 л.д. 45-52)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «БКПО», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты от диспетчера ЕДДС поступил вызов о том, что ЧВВ причинено ножевое ранение. По прибытии по адресу: <адрес> бригадой скорой медицинской помощи поставлен диагноз: колотая рана в паховой области справа, кровоизлияние. В 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи констатирована смерть ЧВВ (т. 1 л.д. 78)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:

- футболка из трикотажной ткани желтого цвета с рисунком на передней части виде морды собаки и надписью «DOG». Футболка поношенная, без повреждений. На передней поверхности справа в средней трети и в нижней трети правого бокового шва имеются пятна похожие на кровь;

- шорты из трикотажной ткани бордового цвета с рисунком в виде различных животных. Шорты поношенные, без повреждений;

- нож кустарного изготовления с деревянной ручкой, длина ножа 22,7 см, длина клинка 1,5 см, длина ручки 11,2 см, ширина клинка у основания 2,3 см, ширина ручки 2,7 см, клинок ножа изготовлен металла темно-серого цвета;

- марлевый тампон, сложенный в несколько слоев. В центре тампона имеется пятно вещества бурого цвета, пропитывающее и уплотняющее марлевую ткань;

- два марлевых тампона, на поверхности которых имеется загрязнение сероватого цвета;

- лист бумаги белого цвета размером 210x148мм, на поверхности листа бумаги в центральной части имеются три отрезка клейкой ленты типа «скотч» содержащий следы рук, изъятые с двери чулана ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома №№ <адрес>;

- брюки с поясным ремнем из трикотажной ткани защитного коричневого цвета с рисунком в виде листьев. Брюки грязные, на передней части справа от гульфика брюк имеется отверстие линейной формы. Правая штанина брюк пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим ткань;

- трико из трикотажной ткани темно-синего цвета. Трико грязные. На передней части справа от центрального шва имеется отверстие линейной формы. Правая штанина трико пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим ткань.

- трусы из трикотажной ткани черного цвета. Трусы грязные. На передней части справа имеется отверстие линейной формы. Трусы пропитаны веществом бурого цвета, уплотняющим ткань;

- носки из трикотажной ткани черного цвета, грязные.

- сланцы из литого полимерного материала черного цвета. На поверхности сланце имеются наслоения вещество бурого цвета. (л.д. 84-87)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 98-99)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показала, что необходимо проследовать в д. <адрес>, там была ссора с сожителем ЧВВ, который употреблял спиртное. Когда участвующие лица прибыли в <адрес> обвиняемая ФИО1 прошла в жилую часть дома и пояснила, что в тот день пришли друзья. ЧВВ вышел в ограду и там с ними употреблял спиртное. Потом ЧВВ зашел в дом, очень пьяный, стал кричать, ругаться, кричать на них, чтобы старший ребенок лег спать. Она сказала, чтобы ЧВВ вышел на улицу и не пугал детей, что она выйдет к нему. Когда она вышла к ЧВВ, тот стал размахивать складным ножом, держал за руку и в это время вывернул руку, ударил по лицу, в висок. ФИО1 левой рукой указала на левую височную часть своей головы. Далее ФИО1 оттолкнула ЧВВ зашла в дом, испугалась за детей, что он может их что-то сделать или её убить, схватила нож и вышла к нему, ударила в ногу. Когда она оттолкнула ЧВВ вошла в дом, двери за собой закрыла. Затем она прошла в кухню дома, рукой указала на фрагмент доски на стене дома, где хранился нож, пояснила, что именно с этого места она взяла нож и сразу вышла в сени дома к ЧВВ Далее показывая на манекене, ФИО1 удерживая в правой руке макет ножа клинком кверху, вышла к сени дома, подошла к манекену, расположила его в положении сидя на второй ступени лестницы снизу, ведущей на чердак дома. Когда она вышла, ЧВВ встал. Она подошла к манекену, удерживая в правой руке макет ножа, нанесла один удар в области паха. После чего нож остался воткнутым в тело ЧВВ Затем ФИО1 зашла в дом, испугалась, позвонила по телефону в службу спасения, вызвала скорую и полицию.

Далее ФИО1 проследовала по дороге, остановилась и рукой указала на грунтовую дорогу, пояснив, что именно в этом месте она обнаружила ЧВВ

Также на вопросы следователя ФИО1 пояснила, что взяла в руки нож, так как испугалась за детей и себя, потому что ЧВВ кричал, что убьет ее, когда размахивал ножом. Она оборонялась ножом, так как он мог ее убить. Она не могла избежать своих действий, так как ЧВВ мог зайти в дом. Ранее ЧВВ подставлял ей нож к горлу, за что его судили, когда ребенок был маленький. (т. 1 л.д. 120-128)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ЧВВ наступила в результате повреждения в виде колото-резаного ранения в правой паховой области с повреждением мягких тканей, наружной подвздошной вены, поясничной мышцы осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается обнаружением при исследовании его трупа соответствующих повреждений и патоморфологических признаков. Таким образом, между колото-резаным ранением и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаное ранение, судя по характеру и морфологическим свойствам, результатам медико-криминалистической экспертизы, образовалось прижизненно, за несколько секунд-десятков секунд до наступления смерти ЧВВ, в результате парного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными параметрами:

- остриё и лезвие с 2-х сторонней заточкой режущей кромки;

- обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 1,5 мм;

- ширина клинка на уровне погружения около 15 (+2) мм (с учётом предполагаемой сократимости мягких тканей) равной 13 мм;

- длина клинка (с учетом локализации повреждения и смещаемости мягких тканей в этой области) не менее 50 мм.Судя по направлению раневого канала направление воздействий орудием было спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх.

В колото-резаном ранении ЧВВ при медико-криминалистическом исследовании следов меди, никеля, кобальта, 2-х валентного железа и свинца, а также инородных включений не обнаружено.

Судя по характеру и локализации колото-резаного ранения правой паховой области ЧВВ после его причинения мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение нескольких секунд-десятков секунд, в быстро уменьшающемся объеме до наступления смерти.

Колото-резаное ранение, полученное ЧВВ, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и угрожающее жизни состояние и, в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также при исследовании трупа ЧВВ был обнаружен кровоподтек на тыле правой кисти, который судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался в результате прямого ударного воздействий твердого тупого предмета, давность его образования до 3-х суток до наступления его смерти. Данное повреждение у ЧВВ в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и применительно к живым лицам не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 1ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, прихожу к выводу о том, о давность наступления смерти ЧВВ составляет около 14-24 часов от момента исследования его трупа.

При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа ЧВВ не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

Данных, указывающих на изменение позы трупа (посмертных телесных повреждений, наличие трупных пятен на противоположных частях тела, следов волочения) не имеется.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (если таковой имелся) могло быть самым различным при условиях, когда область травматизации (правая аховая область) была доступна для нанесения повреждения и направление воздействия орудием соответствовало направлению раневого канала.

Понятие борьба и самооборона не являются медицинскими терминами, поэтому установления их следов не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 145-146)

Согласно заключению эксперта № от 21.077.2023 года на предоставленных на исследование мужских брюках защитного цвета с ремнем, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с трупа ЧВВ в ходе ОМП по адресу: <адрес> имеется сквозное повреждение, расположенное на передней половинке брюк в правой части длиной 15 мм, на предоставленных на исследование мужских спортивных брюках имеется сквозное повреждение на передней половинке в правой части длиной 15 мм, на предоставленных мужских трусах имеется сквозное повреждение на передней половинке в правой части длиной 15 мм. При сопоставлении повреждений на мужских брюках защитного цвета с ремнем, мужских спортивных брюках и мужских трусах, установлено, что повреждения локализуются в верхней правой части передней половинки, имеют одинаковые размеры, одинаковый угол расположения относительно осевой линии, таким образом, данные повреждения могли быть образованы одномоментно.

По механизму следообразования повреждения относятся к колото-резаным и могли быть образованы орудием типа ножа или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Повреждения на материале брюк защитного цвета с ремнем, спортивных брюк, трусов могли быть образованы ножом, предоставленным на исследование, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка местности по адресу: <адрес>. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки орудия. (т. 1 л.д. 4-12)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ЧВВ относится к группе Ар. Группа кровь обвиняемой ФИО1 - Ва. На шортах обвиняемой ФИО1 наличие крови не установлено. На футболке ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен фактор А, в отношении антигена В высказаться не представляется возможным из-за неустранимого влияния предмета-носителя на реагенты, и, следовательно, высказаться о происхождении этой крови от ФИО1 также не представляется возможным. Однако нельзя исключить присутствие в этих следах крови ЧВВ, так как ему присущ антиген А.(т. 1 л.д. 178-182)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ДНК, выделенной из образца крови трупа ЧВВ, получен мужской генетический профиль по 17-ти локусам.

При исследовании ДНК, выделенной из образца крови подозреваемой ФИО1 получен женский генетический профиль по 16-ти локусам.

На клинке ножа и в смывах с рук ФИО1 наличие крови не установлено.

На ручке ножа пот не найден, но обнаружено незначительное количество крови, установить генетические признаки которой и ее принадлежность какому-либо лицу щам), в том числе, ЧВВ и (или) ФИО1, не представляется возможным. Такое явление, по всей видимости, связано с низким содержанием генетического материала в исходном материале.

В смыве с пола обнаружена кровь, принадлежащая ЧВВ с вероятностью ),[9]20 8%. ДНК ФИО1 не выявлена. (т.1 л.д. 195-194)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изображение которого имеется на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

Данный след подошвы обуви мог быть образован подошвенной частью сланца на правую ногу, изъятого у ЧВВ(т. 1 л.д. 221-225)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трех отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, наклеенных на лист бумаги, имеются пять следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, из которых след пальца руки № пригоден для идентификации личности; следы рук N°№. 2. 4. 5 для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - средним пальцем правой руки.(т.1 л.д. 236-243)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется пагубное употребление алкоголя (F-10.1). Об этом свидетельствует нерегулярный прием крепких спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости и психопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало её возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос № в отношении подозреваемых и обвиняемых юридической релевантности имеет. Вопрос № в данном случае ответа не требует, поскольку решается только в отношении подэкспертных, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 213-214)

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЧВВ используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар клинком в область жизненно-важных органов человека - в правую паховую область. В результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение мягких тканей, наружной подвздошной вены, поясничной мышцы осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека состоящее в прямой причинно-следственной связи с причиненным ЧВВ колото-резаного ранения и его смертью. При этом ФИО1 не желала наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К выводу о виновности ФИО1 суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой в судебном заседании и оглашенных ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, в которых она пояснила, что ЧВВ после употребления спиртных напитков с друзьями зашел в дом, начал скандалить на почве ревности, напугал старшего ребенка. Она попросила его выйти из дома и вышла вслед за ним, тот находясь в сенях дома продолжил ее оскорблять, начал размахивать раскладным ножом, при этом высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления. После чего ЧВВ схватил ее за руку и вывихнул ее, ударил по голове, отчего она почувствовала физическую боль, также порезал раскладным ножом колено. Она, оттолкнув его, забежала в дом, боясь за своих детей, взяла кухонный нож с деревянной ручкой, вышла к нему и не целясь ударила ЧВВ по ноге, чтобы напугать его, после чего ЧВВ попросил вызвать скорую помощь, при этом нож оставался в его ноге. Позвонив в полицию, она вышла в ограду, но ЧВВ там не оказалось. Через некоторое время пришел сосед и сообщил, что ЧВВ валяется на дороге без признаков жизни, по приезду скорой медицинской помощи медики констатировали его смерть; потерпевшей ЧВВ, пояснившей о том, что ей сообщила сестра, что брат ЧВВ находится в морге, причину его смерти не пояснила, в последующем от следователя ей стало известно, что ФИО1 нанесла брату ножевое ранение в паховую область; свидетелей ИАН, который пояснил, что во время распития спиртных напитков у ЧВВ никаких телесных повреждений не было, однако в ночное время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ЧВВ нашли на дороге с ножевым ранением; ЧФА, которому стало известно, что брата ЧВВ нашли с ножевым ранением, от которого он скончался, а также оглашенными показаниями свидетеля ЧИА, который обнаружил ЧВВ на дороге без признаков жизни, при этом увидел пятна крови, по следам которых дошел до дома и сообщил ФИО1

Приведенные показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, картой вызова бригады скорой помощи, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; указанные экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст.195 УПК РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении, которые в силу ст.75 УПК РФ являлись бы основанием для признания этих заключений недопустимыми доказательствами, не имеется.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые последняя подтвердила в полном объеме, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они были даны им в присутствии защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, а также самой подсудимой положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства его совершения, локализация причиненного ЧВВ телесного повреждения, избранное орудие преступления, обладающее поражающими способностями, о чем свидетельствуют данные заключения экспертиз трупа ЧВВ относительно характера, локализации и механизма причинения телесного повреждения.

Вместе с тем, нанося такой удар, ФИО1 должна и могла была предвидеть возможность наступления смерти ЧВВ от кровопотери.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему ЧВВ.

Доводы подсудимой ФИО1, не отрицавшей факт нанесения удара ножом ЧВВ, о том, что она взяла нож и нанесла им удар, защищаясь от противоправных действий погибшего, суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, направленный на преуменьшение ответственности, поскольку объективных доказательств применения к ней ЧВВ насилия, опасного для жизни и здоровья, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено.

Как следует из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены ушиб височной области слева, ушиб правого лучезапястного сустава, резанная рана левого коленного сустава, то есть повреждения явно не создающие угрозу ее жизни и здоровью. Кроме того, с учетом показаний самой подсудимой о неоднократных ссорах ее с ЧВВ, давность выявленных у ФИО1 повреждений не определена.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу указанной нормы общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимой ФИО1 были обусловлены чувством личной неприязни к погибшему, в результате произошедшего между ними конфликта, возникшего от действий потерпевшего ЧВВ, который высказывал оскорбления в адрес ФИО1, размахивал складным ножом, вывернул ей руку, нанес удар по голове. В ходе конфликта ФИО1 зашла в дом, при этом ЧВВ остался в сенях, в дом за ней не заходил. Пройдя на кухню, ФИО1 целенаправленно взяла в руку нож, вышла обратно в сени, где находился ЧВВ, и нанесла ему один удар клинком ножа в правую паховую область. В этот момент ЧВВ не угрожал, ударов нанести не пытался, каких-либо действий не предпринимал.

Таким образом, оснований для оценки действий ФИО1 как необходимая оборона или превышение ее пределов не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, их количество и локализация объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинила ЧВВ телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно использовала кухонный нож при нанесении удара потерпевшему, в результате применения которого у потерпевшего образовалось телесное повреждение квалифицированное как тяжкий вред здоровью.

С учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на непосредственном обследовании подсудимой, данных о личности ФИО1 в целом, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает последнюю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, не смотря на то, что в судебном заседании подсудимая не отрицала факта употребления алкоголя, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в судебном заседании установлено, что, прежде всего, основным поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который размахивал складным ножом и высказывал в ее адрес оскорбления, подвергал побоям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, исходя из принципов справедливости, индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимой преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, не имеется.

Кроме того, учитывая, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей: ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ХТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации поступившей с ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес> несовершеннолетние ЧАВ и ХТВ поступили в учреждение в связи с тем, что оказались в социально-опасном положении и нуждаются в социальной помощи и реабилитации. Вопрос по ограничению родительских правах и лишении родительских прав в отношении детей не решался. За время нахождения несовершеннолетних в организации ФИО1 часто навещала детей, приносила игрушки и сладости, интересовалась их состоянием здоровья и развитием.

Согласно сообщения с Территориального Управления Министерства социального развития по КПО ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии отдела по Кудымкарскому муниципальному округу Территориального управления по рассмотрению вопросов признания (непризнания) граждан нуждающимися в социальном сопровождении семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана нуждающейся в социальном сопровождении, в связи с наличием обстоятельств ухудшающих условие жизнедеятельности гражданина. На момент постановки на социальное сопровождение дети находились в ГКУСО ПК ЦПД <адрес>. Специалистом по социальной работе было оказано содействие в поиске, подборе и приобретении жилого помещения для улучшения жилищных условий семьи ФИО1 Силами благотворителей данное жилое помещение обеспечено необходимой мебелью, бытовой техникой, посудой. ФИО1 со специалистами по социальной работе охотно идет на контакт, в случае необходимости обращается за советом и помощью. Семья ФИО1 на основании решения Комиссии отдела по Кудымкарскому муниципальному округу Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в социальном обслуживании по обстоятельствам, приводящим семью в социально опасное положение в связи с ухудшением условий жизнедеятельности. Причина постановки: отсутствие возможности обеспечения ухода за ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними. Для работы с семьей ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена Индивидуальная программа предоставления социальных услуг.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Однако наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Принимая решение об отказе в применении отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, а также данные о ее личности и поведении в целом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 177 УИК РФ подсудимая, отбывая наказание в исправительном учреждении, не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства: брюки защитного цвета, трико, носки, сланцы с трупа ЧВВ; следу рук на отрезках клейкой ленты; смыва вещества бурого цвета с пола в сенях дома; футболка и шорты, принадлежащие ФИО1; нож с деревянной рукоятью; смывы на марлевом тампоне с правой и левой кисти рук ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина