Решение по делу № 2А-3268/2023 от 10.10.2023 - о признании бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными, возложении на должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по совершению необходимых исполнительных действий.

Дело №2а-3268/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными, возложении на должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по совершению необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска по не передаче его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска в трехдневный срок со дня их поступления в Ленинский РОСП г. Смоленска; признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска по не принятию постановления о возбуждении исполнительного производства в течение <данные изъяты> дней со дня поступления исполнительного документа № к соответствующему должностному лицу Ленинского РОСП г. Смоленска; возложении на должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа №, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска с заявлением на имя начальника отдела о принятии к исполнению исполнительного документа; на приеме заявление вместе с исполнительным листом и реквизитами для перечисления денежных средств приняла судебный пристав-исполнитель ФИО3, поставила входящий штамп на заявлении, дату и подпись, и по его просьбе, сделала копию заявления со штампом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска с заявлением в котором просил сообщить, возбуждено ли исполнительное производство на основании предъявленного им к исполнению исполнительного документа, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ он якобы заполнил заявление, на котором судебным пристав-исполнитель ФИО3 поставила штамп отделения, дату и подпись, но отказался предъявлять исполнительный документ и ушел. Изложенные в ответе начальника отделения - старшего судебного пристава обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. он сдал заявление, исполнительный лист, банковские реквизиты, судебный пристав – исполнитель ФИО3 поставила штамп, дату и расписалась; по его просьбе в подтверждение принятия документов сделала копию заявления. Предполагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 или иное должностное лицо Ленинского РОСП г. Смоленска потеряли предъявленный к исполнению исполнительный документ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

ФИО1, его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить, при этом ФИО1 указал, что ему не известно, находится у него на руках подлинник заявления или нет.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что административный истец забрал подлинник заявления и исполнительный документ, копию заявления о принятии к исполнению исполнительного документа она ему не делала.

Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО15 исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1.7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО16 в его пользу 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, написав соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде подано заявление на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № и проведенных действий по исполнению решения суда.

В ответ на данное обращение начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 ему сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ на прием в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области пришел гражданин ФИО1 с целью предъявления исполнительного листа на исполнение. Заполнив заявление, которое необходимо для подачи исполнительного листа, ФИО3 – ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, осуществляла прием граждан в комнате приема граждан, на данном заявлении поставила штамп отделения, дату и свою подпись, но гражданин отказался и ушел с данным заявлением и исполнительным документом, так и не предъявив на исполнение в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, о чем имеется видеофиксация. Заявителю разъяснено право в соответствии со ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

По объяснениям ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Отделение судебных приставов на Краснинское шоссе, где на входе у него проверили документы и показали, где осуществляется прием граждан. Он подошел к тому месту. Там сидела гражданка, присутствующая в судебном заседании. Он ей пояснил, что принес исполнительный лист на взыскание задолженности, написал заявление, передал ей исполнительный лист, реквизиты банковского платежа. Она зарегистрировала заявление, но отказалась выдать ему копию, предложив сфотографировать. Он потребовал, чтобы она выдала ему копию заявления с отметкой о принятии, она отказалась выдать копию заявления, мотивируя тем, что она не хочет куда-то идти, предложила сфотографировать, в ответ на что, он ей пояснил, что фото ему не подходит, нужен бумажный документ со штампом, для того, чтобы этот документ можно было принять в работу в случае различных происшествий. Гражданка стала сильно нервничать, отказалась предъявить удостоверение. Он вызвал наряд полиции для установления личности гражданки. Поскольку это был конец рабочего дня, Отделение работало до <данные изъяты> к нему подошли два судебных пристава, предъявили удостоверения и пояснили, что это судебный пристав-исполнитель ФИО3. ФИО3 предоставила ему заявление со штампом, остальные документы забрала. Она куда-то уходила, вернувшись, отдала ему заявление. Является ли находящееся у него на руках заявление подлинником, он не знает.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, со ссылкой на представленную в материалы дела видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием граждан как дежурный пристав. На приеме была в форме, на которой указаны: ее фамилия, имя и отчество, но видимо истца это не устроило. Она отказалась делать ФИО1 копию заявления о возбуждении исполнительного производства, т.к. это на предусмотрено Инструкцией по делопроизводству, предложила сфотографировать заявление. Он ответил, что у него не работает камера. Потом он начал ее снимать, звонить в полицию, чтобы установили ее личность. Он ушел с приема с заявлением и исполнительным листом. Закончился рабочий день, пришел наряд полиции, стали брать у нее объяснения. Никаких копий она истцу не делала.

Аналогичные объяснения даны судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках проверки по № по факту обращения ФИО1, которые согласуются с объяснениями <данные изъяты> указавшей, что ФИО3 вежливо вела прием, была в форменной одежде, поставила печать на входящей корреспонденции и вернула гражданину документы с отметкой о принятии.

Согласно акту от № об отсутствии исполнительного документа, составленного комиссией в составе: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на прием в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области пришел гражданин ФИО1 с целью предъявления исполнительного листа на исполнение, заполнив заявление, которое необходимо для подачи исполнительного листа. ФИО3 – ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, осуществлявшая прием граждан в комнате приема граждан, на данном заявлении поставила штамп отделения, дату и свою подпись, но гражданин отказался и ушел с данным заявлением и исполнительным документом, так и не предъявив на исполнение в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. К акту приложено фото заявления с печатью Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находилась на дежурстве, осуществляли прием граждан согласно графику, от каждого отдела по человеку. ФИО3 была в полевой форме. Стол ФИО3 стоял в углу с левой стороны, а она (свидетель) сидела правее на стол, напротив. Присутствующий в судебном заседании мужчина вызывал полицию, в связи с тем, что, якобы, пристав находилась без формы, не представлялась. Началось все с того, что пристав не предоставила удостоверение, что он, якобы, не мог ее идентифицировать. Указала на то, что данный мужчина не отдавал ФИО3 исполнительный лист. Она сидела напротив, и все это видела, т.к. в тот момент у нее не было человека на приеме. Исполнительный лист был у него в руках, вместе с паспортом, куда он его подевал, она не видела, но исполнительный лист он не передавал приставу. Писал ли он заявление, она не помнит. Отметка на заявлении означает, что человек подает документы. По логике, если стоит отметка, то документ подан, но данный гражданин документы не отдал. Она не видела, когда пристав ставила штамп. Если штамп стоит, то кто-то его поставил. Все это время, пока он сидел, то ругался с приставом, пытался вызвать полицию, документы ей не отдавал.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, факт предъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской исполнительного листа серии № для возбуждения исполнительного производства материалами дела с достоверностью не подтвержден.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не изготавливалась, а ФИО1 в судебном заседании не смог однозначно пояснить с подлинника или копии им сделана копия указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что его доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела противоречат доводам административного иска об изготовлении судебным приставом-исполнителем по его просьбе копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО1 не исключил, что обстоятельства на видеозаписи имели место в действительности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по не передаче его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска в <данные изъяты> срок со дня их поступления, по не принятию постановления о возбуждении исполнительного производства в течение <данные изъяты> дней со дня поступления исполнительного листа соответствующему должностному лицу Ленинского РОСП г. Смоленска, и возложении на должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными, возложении на должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по совершению необходимых исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2023