Дело №2а-3415/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002048-58

Изг.07.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области, в котором просил:

-признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу;

-обязать военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание зафиксировать жалобы на здоровье ФИО1 в лист медицинского освидетельствования; приобщить к личному делу медицинскую документацию ФИО1;

-обязать призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения заболевания «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля ФИО1 была определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение призывной комиссии Ярославской области административный истец считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование, которое предполагает изучение анамнеза, результатов обследования, результатов обязательных диагностических исследований и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

У ФИО1 имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы подтверждаются выпиской из карты амбулаторного больного № в соответствии с которой ФИО1 наблюдается с 11.03.2020 с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Административный истец полагает, что его жалобы на здоровье соответствуют пункту «в» ст.43 классификации заболеваний Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В».

Кроме того, при выявлении у гражданина, подлежащего призыву на военную службу, заболевания <данные изъяты> его обязаны направить на дополнительное обследование в рамках прохождения призывных мероприятий, для уточнения диагноза.

По мнению административного истца, при определении ему категории годности, нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе», следствием чего явилось нарушение прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Военного комиссариата Ярославской области на основании доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании 04.07.2023 исковые требования не признала, пояснила, что решение является законным.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в отношении ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату ему вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт Ярославской области для отправки к месту прохождения военной службы, при этом вышеназванное административное исковое заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 19.05.2023.

Таким образом, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля.

Призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля проведено медицинское освидетельствования ФИО1

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля по результатам освидетельствования ФИО1 от 16.05.2023 ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, (<данные изъяты> (л.д. 35).

По мнению административного истца, его жалобы на здоровье соответствуют пункту «в» ст.43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в соответствии с которым ему должно быть либо выдано направление на дополнительное обследование либо определена категория годности к военной службе «В».

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается во взрослой поликлинике №2 ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 6,7).

При этом, ст.43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрены следующие болезни системы кровообращения: <данные изъяты>

К п. «в» относятся: <данные изъяты>

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Представленная в материалы дела медицинская документация содержит сведения о выявлении у ФИО1 <данные изъяты> При этом, доказательств наличия у административного истца <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из карты амбулаторного больного №, ФИО1 проходит лечение амбулаторно, обследование в стационарных условиях для постановки диагноза <данные изъяты> не проходил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение является законным и обоснованным. Поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу.

Представленные административным истцом доказательства в виде медицинской документации не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, поскольку документы подтверждающие обследование истца в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В связи с тем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные его требования об устранении допущенных нарушений порядка проведения призывных мероприятий, о возложении обязанности направить его на дополнительное обследование.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт:№) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов