Производство № 2а-7555/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010213-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Емшанова И.С.,
при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,
с участием представителя административного ответчика начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску – старшего судебного пристава МБ- ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску - старшему судебному приставу МБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что 7 июля2022 года в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску был направлен исполнительный документ ФС№033334486 о взыскании с должника АВ в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежных средств. Однако исполнительное производство возбуждено не было. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя, действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отделение исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, установив срок для исполнения решения суда.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года с качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика – начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску – старшего судебного пристава МБ - ЕА с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что согласно книге учета исполнительных документов ОСП № 2 по г. Благовещенску исполнительный документ ФС № 033334486 передан 25 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю ВА для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В тот же день 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес взыскателя по электронной почте. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного воздействия в отношении должника.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2022 года ООО ЮФ «Нерис» направило в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску исполнительный документ ФС № 033334486 от 24 июня 2022 года, выданный Благовещенским городским судом Амурской области, о взыскании с должника АВ в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 210 765 рублей 10 копеек.
Согласно книге учета исполнительных документов ОСП № 2 по городу Благовещенску исполнительный документ ФС № 033334486 от 24 июня 2022 года зарегистрирован ОСП № 2 по городу Благовещенску 24 октября 2022 года, 25 октября 2022 года получен судебным приставом-исполнителем ВА для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 405671/22/28027-ИП, копия которого 26 октября 2022 года направлена в адрес взыскателя электронной почтой.
В рамках исполнительного производства № 405671/22/28027-ИП судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления принадлежащих должнику абонентских номеров; в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта; в Центр занятости населения о получении пособия по безработице; в УМВД о месте регистрации должника.
Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник АВ официально не трудоустроен, сведения об отчислении страховых взносов в ПФР отсутствуют. Недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники в собственности не имеет.
По данным ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, в отношении которых 25 и 26 октября 2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области АВ зарегистрирован по адресу: ***.
25 и 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника по указанному выше адресу, в ходе которых дверь никто не открыл. Опрошенные соседи пояснили, что в квартире проживает неизвестный им мужчина. Приставом оставлено требование о явке.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что права и законные интересы административного истца восстановлены, 25 октября 2022 года исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 033334486 от 24 июня 2022 года возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 26 октября 2022 года и им получена.
Само по себе нарушение должностным лицом отделения судебных приставов и судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в деле не имеется, административным истцом не представлено.
Учитывая, что вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками устранено допущенное бездействие, основания для удовлетворения административных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении, в полном объеме отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
решил:
Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску - старшему судебному приставу МБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.
Председательствующий судья И.С. Емшанов