Решение по делу № 2-4287/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-4287/2022

42RS0019-01-2022-006201-02 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 6 декабря 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО- Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 824 рубля, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 28 700 рублей, но не более 378 040 руб., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 450 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 71 руб., штраф в размере 50%; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 288,55 руб., расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником а<данные изъяты>, 2011 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: №, водитель ФИО4 и а/м №, водитель и собственник ФИО5, в результате которого автомобиль был поврежден. Согласно извещению о ДТП, автомобиль получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колесного диска. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис МММ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов. САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 46 100 руб. САО «РЕСО-Гарантия» должно была осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером произведённой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО- Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-20-162002/5010- 007 о частичном удовлетворении требований, а именно взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 21 700 рублей и неустойку в размере 1 960 рублей. В остальной части было отказано. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 700 рублей и неустойки в размере 1 960 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с исковым заявлением в Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 9 000 рублей, по расходам финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, по оплате претензии в размере 2 000 рублей, по составлению экспертизы в размере 1 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 372 рубля. Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ТРУП», проведённого по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения по решению № У-20- 162002/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 114 336, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просила перечислить на счёт: 28 700 руб. - страховое возмещение; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 7 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 руб. Требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, не были удовлетворены САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 25 700 руб. в счёт страховой выплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 264 рубля, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 25 700 рублей, но не более 378 040 рублей; 450,00 руб. почтовые расходы за отправку претензии; 7 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии; 7 000,00 руб. расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; 71,00 руб. в счёт возмещения почтовых расходов за отправление обращения Финансовому уполномоченному; 1 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000,00 руб. в счёт компенсации расходов на представительство; Штраф в размере 50% от страховой выплаты; 2 288,55 рублей в счёт возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности, 450,00 руб. расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО8 действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено что, ФИО1, является собственником №, 2011 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м № г/н №, водитель ФИО4 и а/м № г/н №, водитель и собственник ФИО5, в результате которого автомобиль был поврежден.

Согласно извещению о ДТП, автомобиль № получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колесного диска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис МММ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 46 100 руб.

Как следует из объяснений представителя истца, САО «РЕСО-Гарантия» должно была осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером произведённой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО- Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-20-162002/5010- 007 о частичном удовлетворении требований, а именно взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 21 700 рублей и неустойку в размере 1 960 рублей. В остальной части было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 700 рублей и неустойки в размере 1 960 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с исковым заявлением в Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 9 000 рублей, по расходам финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, по оплате претензии в размере 2 000 рублей, по составлению экспертизы в размере 1 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 372 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ТРУП», проведённого по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения по решению № У-20- 162002/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 114 336, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просила перечислить на счёт: 28 700 руб. - страховое возмещение; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 7 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 руб.

Как следует из объяснений представителя истца, требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, не были удовлетворены САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

При разрешении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения суд исходит из следующего.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, то у страховщика возникает обязанность возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий, определив недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 114336,22 руб. то есть в размере, указанном в экспертном заключении ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном в связи с назначением экспертизы финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчиком в числе прочих возражений по иску также заявлялось о том, что истцом требования финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения заявлены повторно, что законом не допускается. Ответчик указывал, что решение финансового уполномоченного принятое по первоначальному обращению истца о доплате страхового возмещения, в установленный законом срок не обжаловано, а исковые требования по настоящему иску заявлены с пропуском установленного для обжалования решения срока.

Согласно части 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

В силу положений части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании пункта 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ не допускается рассмотрение обращения, по которому имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение по обращению истца в связи с разногласиями по размеру страхового возмещения, определенного ответчиком с использованием Единой методики в отношении поврежденного автомобиля с учетом износа. Данное решение в настоящем деле не обжалуется.

Повторное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному мотивировано истцом необходимостью выплаты возмещения ответчиком без учета износа заменяемых запасных частей, которое следует квалифицировать как требование о возмещении убытков страховой компанией, ненадлежаще исполнившей свои обязанности по возмещению причиненного в ДТП вреда имуществу.

Как следует из представленных по делу доказательств и указано выше, установлено, что ответчиком ненадлежаще был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, нарушены сроки выдачи направления на ремонт, что послужило основанием для вывода финансового уполномоченного (при рассмотрении первичного обращения истца) о праве истца требовать страховое возмещение в денежной форме.

В силу приведенных правовых норм истец получил право требовать возмещения причиненных ему убытков у страховой компании, которой нарушены свои обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре. Фактически истец, заявляя о выплате ему стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, просит о возмещении своих расходов для организации ремонта собственными силами (самостоятельно или путем поручения выполнения работ третьим лицам), что соответствует ст. 397 ГК РФ.

Не может согласиться суд и с доводом о том, что материалами дела подтверждается, что фактически с истцом было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Проанализировав содержание поданного ФИО1 страховщику заявления (л.д.21) суд приходит к выводу о том, что из него безусловно следует намерение истца получить страховое возмещение именно в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, о чем свидетельствует соответствующая отметка в п. 4.1.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В свою очередь, указание истцом своих банковских реквизитов в п. 4.2 заявления также не является основанием к выплате ему страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, поскольку такой вывод прямо противоречит заполнению истцом п. 4.1 заявления. В этой связи указание истцом таких реквизитов можно расценить как заблаговременное уведомление страховщика о реквизитах, на которые может быть перечислено страховое возмещение в денежной форме в случае, если организация и оплата восстановительного ремонта в натуре не представится возможной в силу прямого указания закона или при достижении соответствующего соглашения сторонами.

Необходимо отметить при этом, что в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по организации восстановительного ремонта.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

На основании изложенного, суд полагает, что следует взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в пользу ФИО1 № страховую выплату в сумме 25 700руб. (100 000 руб. - 46100 руб. – 21700 руб.-2300 руб. - 3000 руб.)

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 752 дня

25700 руб. х 1 %х752 дня = 193264 руб.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 17.06.2020г.г. по 08.07.2022г. в сумме 5 000руб.

Кроме того, следует взыскать с ответчика неустойку с 09.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 25 700руб. за каждый день просрочки, но не более 378 040руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы не выплаченного истцу страхового возмещения, исходя из расчета: 25700 руб./2 = 12850 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 12850 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы на отправку претензии в сумме 450руб., взыскать в разумных пределах: расходы за составление претензии в сумме 1500руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 1500руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 71руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда 500руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 228руб. 55 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 390руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в пользу ФИО1 (№ страховую выплату в сумме 25 700руб., неустойку за период с 17.06.2020г.г. по 08.07.2022г. в сумме 5 000руб., неустойку с 09.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 25 700руб. за каждый день просрочки, но не более 378 040руб., почтовые расходы на отправку претензии в сумме 450руб., расходы за составление претензии в сумме 1500руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 1500руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 71руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда 500руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., штраф в сумме 12850руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 228руб. 55 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 390руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович