№2-672/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Е.П. Сапаровой, единолично,
при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Русфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 35599 руб. под 22% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № от . Ранее судом был выдан судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от в отношении должника ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по 15 293,07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по 25372,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по 13131,61 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5843,15 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1814 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. В случае удовлетворения искового требования, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, а также размер расходов на представителя, полагает указанный размер завышенным и несоизмеримым фактически оказанной услуге.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям и в следующем размере.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого, ответчику выдан кредит в размере 35599 руб. сроком на 18 месяцев под 22% годовых.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объем ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, с Общими условиями договора. Обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Согласно Общим условиям договора, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, согласно которому кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (пункт 13 договора). В соответствии с условиями договора, должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 35599 руб., что подтверждается содержанием выписки по договору.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
На основании судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка №, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере 41 366,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 721 руб.
На исполнении в ном отделе судебных приставов по ГУФССП России находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное , на основании судебного приказ № от , выданного мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от . Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Обращаясь в суд, истец произвел расчет процентов с по . Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в размере 15 293,07 руб. суд признает обоснованным.
Согласно представленного расчета, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по составляет 25372,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по составляет 13131,61 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения, погашение основного долга и процентов в полном объеме, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, с учетом материального положения истца суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса» Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.
Суд считает, что сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 25 372,59 руб., а также сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13 131,61 руб., исходя в том числе и из размера кредита, предоставленного заемщику по кредитному договору, составляющего 35 599 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки, и с учётом снижения размера неустойки в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 5 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с по в размере 3 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку на день рассмотрения дела исполнительное производство окончено, задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена, требование истца о взыскании в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по дату его фактического исполнения, а также оставшиеся требования истца о взыскании процентов и неустоек, суд оставляет без удовлетворения.
Общая сумма взыскания составит 23 293,07 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по в размере 15 293,07 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 5 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с по в сумме 3 000 руб.
Основания полного освобождения ответчика от исполнения обязательств отсутствуют.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «НБК», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ФИО1 в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «НБК» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 2 000 руб. будет отвечать требованиям статьи 100 ГПК РФ о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по в размере 15 293,07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 5 000,00 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения 11 октября 2022 года).
Судья Е.П. Сапарова