Решение по делу № 2А-1781/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске транспортного средства.

УИД 71RS0001-01-2023-002136-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1781/2023 по административному исковому заявлению филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске транспортного средства,

установил:

филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» обратилось в ФИО3 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.09.2020 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО8 в пользу филиала ПАО РОСБАНК «Росбанк Авто» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

28.08.2023 Банк обратился в ОСП Алексинского и Заокского районов с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет красный, являющегося предметом залога.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО7 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановленное было мотивировано тем, что по результатам выхода будет принято процессуальное решение об объявлении розыска имущества должника.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу из органов ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ФИО8, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Филиал ПАО «Росбанк» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении более трех лет.

Полагает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО7 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

Указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

С жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов-исполнителей банк не обращался.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО7 от 29.08.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО7 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

Представитель административного истца филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель административного истца по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» г. Самара. Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от 11.08.2020, выданная нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 по делу №, о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО8 неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 29.03.2018 в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос о счетах должника-ФЛ и о доходах должника в ФНС; запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запрос о регистрации в ФМС; запрос к оператору связи; запрос об имуществе должника; запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

По результатам произведённых вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

- 29.09.2020 и 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковые автомобили «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № №, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №.

- 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму <данные изъяты> коп.

- 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО8 в пределах <данные изъяты> руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в АО «ТИК», постановлено обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 21.11.2023, в пользу ПАО «Росбанк» перечислено: 13.04.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 15.04.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 10.06.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 21.06.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 21.06.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 26.06.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 08.07.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 08.07.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 20.07.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 20.07.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 05.08.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 18.10. 2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 14.12.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч.1.1. ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска (ч.7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.08.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск должника ФИО8 (розыск залогового имущества – автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный), производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП Алексинского и Заокского районов.

28.08.2023 взыскателем ПАО Росбанк в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено заявление о розыске имущества должника-гражданина по данному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 29.08.2023 отказано в объявлении исполнительного розыска имущества. Из указанного постановления следует, что судебным приставом запланирован выход в адрес должника, по результатам которого будет принято процессуальное решение об объявлении розыска имущества должника.

29.08.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Из акта о совершении исполнительных действий от 29.08.2023 следует, что транспортное средство на придомовой территории отсутствует, взять объяснения с должника о местонахождении транспортного средства не представилось возможным, должнику оставлена повестка.

20.09.2023 осуществлен повторный выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Из акта о совершении исполнительных действий от 20.09.2023 следует, что со слов соседей должник по адресу проживает.

03.10.2023 взыскателем ПАО «Росбанк» в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

Постановлением и.о. начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от 03.10.2023 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, в удовлетворении жалобы представителя ПАО «Росбанк» ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области отказано, поскольку постановление и действие судебного пристава-исполнителя является правомерным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем: направления соответствующих запросов с целью установления имущественного положения должника; наличия у должника недвижимого имущества; установления местонахождения транспортного средства; путем выходов по месту жительства должника; обращения взыскания на денежные средства должника в банках и обращения взыскания на заработную плату должника; путем перечисления в пользу взыскателя денежных средств по исполнительному производству; путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>»; путем объявления исполнительного розыска должника, о чем свидетельствует имеющееся в материалах исполнительного производства постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Между тем, как следует из исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, указанная исполнительная надпись не содержит такого предмета как обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявление розыска имущества должника, в данном случае транспортного средства, является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные должностными лицами постановления при исполнении исполнительного документа, являются законными и обоснованными, что свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны указанных лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, административным истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО Росбанк административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске транспортного средства отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова