Дело №2-198/25 УИД 50RS0015-01-2024-005292-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханян ФИО5 к Администрации м.о. Истра, третьи лица ГБУ МО «Мосавтодор», АО «Инстинвест», КЛХ по МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство сельского хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка,
установил:
в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к Администрации г.о. Истра, просит признать право собственности, восстановить границы на земельный участок с № площадью № кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Пречистое.
В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания, сенного сарая площадью № кв. м, №, адрес: Московская область, г.о. Истра, д. Пречистое расположенного на земельном участке с № площадью № кв. м. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Нежилое помещение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок не обременен правами третьих лиц. В настоящее время земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Истец пользуется земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения данным земельным участком претензий других лиц не поступало, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истец является учредителем ООО «Форест», ООО «Тавуш», основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, земельный участок хотели использовать для сенокошения, нежилое здание для хранения.
Представители Администрации м.о. Истра, ГБУ МО «Мосавтодор», АО «Инстинвест», КЛХ по МО, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства сельского хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – сенной сарай площадью № кв. м №, расположенное по адресу: Московская область, г<адрес>.
Согласно акта визуального осмотра земельного участка Администрацией г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет с отображением местоположения границ на кадастровой карте района. Обследуемый земельный участок огорожен, доступ ограничен. На земельном участке находится объект капитального строительства, два металлических резервуара, три некапитальных сооружения, строительный мусор, древесно-кустарниковая растительность. Видимые линейно-кабельные сооружения отсутствуют (том 1 л.д. 15).
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. На администрацию г/о Истра возложена обязанность в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка площадью № кв. м с №, категория земель – земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, г/о Истра, <адрес>, <адрес>, на условиях, предусмотренных действующим законодательством (том 1 л.д. 47-56).
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Администрацию г.о. <адрес> обязанности направить в адрес ФИО1 проекта договора аренды земельного участка с №, постановлено в отмененной части новое решение. Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ года №№. В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <адрес> – без удовлетворения (том 1 л.д. 57-66).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта-реконструируемой автомобильной дороги регионального значения «МБК-Денежкино». На земельном участке расположен объект капитального строительства: нежилое здание «сенной сарай», что не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства». Данный отказ подготовлен с учетом сводного заключения. Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ, п. 264 (карточка №
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена комплексная строительная и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной негосударственной экспертизы» ФИО3 контур здания с № (правообладатель – ФИО1) находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 1. По сведениям ЕГРН граница контура здания с № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении указанного объекта недвижимости). По сведениям ЕГРН нежилое здание с №: площадь – № кв. м, наименование – сенной сарай, количество <адрес>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ С учетом сведениям ЕГРН нежилое здание с № расположено границах земельного участка с № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка с № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) нанесены на план, исходя из сведений ЕГРН (л.д. 20-24 том 1). По сведениям ЕГРН (л.д. 20-24 том 1) земельный участок с № площадью № кв. м имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
В соответствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Истра Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) здание с № и земельный участок с № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) расположены в территориальной зоне – СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), предназначенная для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства – рис. 1. В соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства) предельные размеры земельных участков – не подлежат установлению, включая как основные, так и условно разрешенные виды их использования.
По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 13760 кв. м (впоследствии – земельный участок с №), местоположением: Московская область, Истринский район, с<адрес> была утверждена Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).
С учетом сведениям ЕГРН нежилое здание с № расположено в границах земельного участка с № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка с № нанесены на план, исходя из сведений ЕГРН (л.д. 20-24 том 1). Границы земельного участка с № на местности ограждением не обозначены.
На прилегающей к зданию с № расположено ограждение из профнастила на металлическом каркасе (фототаблица 1) по линии, обозначенной точками: № (приложение 1).
Фактическое местоположение указного ограждения с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – № м (удвоенное значение Mt = № м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением смежной границы между земельными участками с № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) и № (правообладатель – АО «ИСТИНВЕСТ») по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от № до № м. Указанное несоответствие может быть связано с неправильной установкой ограждения.
По сведениям ЕГРН (л.д. 131 том 1) – дата завершения кадастровых работ в отношении земельного участка с № (правообладатель – АО «ИСТИНВЕСТ») – ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемом участке местности ограждения по линии, обозначенной точками: № (приложение 1) не существовало, что подтверждается сравнением общедоступных космических снимков, полученных с помощью сервиса «Google Планета Земля» от ДД.ММ.ГГГГ г. (рис. 2), т.е. указанное ограждение возведено после уточнения границ и реестровой ошибки в данном случае не имеется.
Границы земельного участка при здании с № – границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН не имеют пересечений с границами смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН: №, а также землями лесного фонда, сведения местоположении границ которых содержатся в ЕГРН.
На усмотрение суда экспертом разработано 2 варианта установления (восстановления) границ земельного участка с № при здании с №.
Вариант № (приложение 2, таблица 2) в точном соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка с № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 20-24 том 1. Земельный участок с № площадью № кв. м находится в границах, обозначенных точками: №№16-1 в соответствии с геоданными таблицы 2.
Вариант № (приложение 3, таблица 3) с учетом актуальных (на момент проведения судебной экспертизы) сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков (координат общих характерных точек границы), а также исключением наложения площадью № кв. м на земли лесного фонда по сведениям ВИС ГУАГ МО (л.д. 54-57 том 1 дело <данные изъяты>). Земельный участок с № площадью № кв. м находится в границах, обозначенных точками: №№№22-23-1 в соответствии с геоданными таблицы 3.
В судебном заседании эксперт ФИО3 заключение судебной экспертизы поддержал, пояснил, что при установлении использования нежилого здания для целей не связанных с сельскохозяйственным производством площадь земельного участка, необходимая для его эксплуатации будет составлять 1 459 кв. м. Каталог координат и схема расположения земельного участка приобщены к материалам дела.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством.
Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанный выше принцип земельного законодательства, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.
Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств ведения истцом сельскохозяйственного производства с использованием нежилого помещения с №, руководствуясь положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11.2, ст. 11.9, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 19.20, пп. 6 п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, установив право истца, как собственника объекта недвижимости, на получение земельного участка, соглашаясь с выводами эксперта, определившего конфигурацию и площадь земельного участка, подлежащего передаче истцу в соответствии с правилами землепользования застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией зданий, данного типа с учетом его фактического функционального использования без учета забора и построек права на которые за истцом не зарегистрированы, суд приходит к вводу о наличии оснований для установления границ земельного участка площадью № кв. м, необходимого для эксплуатации здания, в координатах, определенных судебной экспертизой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Алиханяна ФИО6 – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка площадью № кв. м, необходимого для обслуживания нежилого здания с №, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, <адрес> в соответствии с геоданными таблицы:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.