Судья: фио Дело № 10-14808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Артемова С.А., фио,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников – адвокатов фио, фио, осужденных ... ..., ... ...., представителя потерпевшего адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ...а ...

на приговор Тверского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужняя, трудоустроенная, зарегистрированная: адрес, ул. адрес, д. 14 корп. 3, кв. 21, не судимая,

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, ул. адрес, проживающий: адрес, не судимый,

каждый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

на осужденных ... ..., ... ...., каждого, возложены обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации во время, установленное инспекцией;

мера пресечения осужденным ... ..., ... ...., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., выслушав мнение участников процесса: представителя потерпевшего - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, осужденных ... ..., ... ...., их защитников-адвокатов фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия,

установила:

... ..., ... ...., каждый, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденные ... ..., ... .... в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, вину в совершении преступления признали.

Потерпевший ... ... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, исключить из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначив осужденным наказание в виде реального лишения свободы. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, учитываемые при назначении наказания осужденным, отмечает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание фактические обстоятельства, которые были установлены в ходе судебных заседаний, в частности, подсудимые изначально не признавали вину в совершении преступления, давали показания о своей непричастности, а также пытались опорочить его и генерального директора ООО «Консалтинговый центр Бизнес-Информ-Анализ» фио, сообщали ложные и клеветнические сведения в отношении указанного лица, обвиняя в неуплате налогов. Считает, что подсудимые вынужденно признали себя виновными в ходе судебного следствия исключительно под давлением представленных и исследованных в суде доказательств, будучи уличенными в недостоверности сообщаемых ими сведений, всем своим поведением они демонстрировали, что раскаяния они не испытывают, извинение перед потерпевшим прозвучало формально и только в последнем слове. В связи с изложенным, считает вынесенный приговор несправедливым.

Помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор оставить без изменения. Отмечает, что судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из осужденных в совершении преступления, учтены сведения об их личностях, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и оснований для его изменения не имеется.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ... ..., ... .... в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ... ...., из которых следует, что им были получены денежные средства от ...а ... в размере сумма, якобы с целью передачи сотрудникам налогового органа для принятия положительных результатов по итогам налоговой проверки, в действительности такими знакомствами они не обладали;

- показаниями осужденной ... ..., из которых следует, что ею по договоренности с Черешней .... были получены денежные средства от ...а ... в размере сумма, якобы, в счет передачи сотрудникам налогового органа, для принятия положительных результатов итогам налоговой проверки, хотя таковыми полномочиями и знакомствами, она и ... ...., не обладали;

- показаниями потерпевшего ...а ..., из которых следует, что с ноября 2019 года он занимает должность руководителя юридического отдела ООО «КЦ «Бизнес-информ-анализ», его непосредственным руководителем является фио Пояснил, что ... ... представила Черешню .... как человека, который очень близко общается с руководством Управления ФНС России по адрес, что подтвердил и сам ... ...., а также сообщил, что в отношении ООО «КЦ «Бизнес-информ-анализ» планируется крупная налоговая проверка, которая может парализовать деятельность компании. В апреле 2021 года на адрес компании пришло письмо о проведении налоговой проверки, после чего, поступили требования о предоставлении ряда документов, о чем он (... ...) сообщил ... ..., которая приехала в офис и ознакомилась с документами. Через некоторое время ему позвонил ... .... и попросил о встрече с его руководителем, и на встрече он убеждал, что он может решить возникшие проблемы с налоговой проверкой. На встрече, состоявшейся в октябре 2021 года, ... ..., ... .... предлагали незаконно решить вопрос с текущей выездной налоговой проверкой, указанный разговор был записан им на диктофон. 26 октября 2021 года на его (фио...) встрече с ... ..., ... .... последние сообщили, что им следует передать сумма, с целью якобы дальнейшей передачи должностным лицам налогового органа для решения вопроса о прекращении выездной налоговой проверки. 16 ноября 2021 года он прибыл в ресторан «Юра», расположенном по адресу: адрес на встречу с ... ..., ... ...., где сообщил им, что собрал необходимую для передачи сумму денежных средств в размере сумма, после чего, он достал указанные денежные средства, в которых также были муляжи, и передал их ... ..., после чего, ... ...., ... ... были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2003 года он является генеральным директором ООО «КЦ «Бизнес-информ-анализ», ему известна ... ..., которая приезжала к ним в офис с Черешней ...., также сообщил, что по всем рабочим вопросам с указанными лицами взаимодействовал ... ...;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрены и прослушаны аудиозаписи, сделанные в ходе личных встреч ...а ... с ... ... и ... ...., в ходе которых последние убеждали его в наличии у них большого количества знакомств среди сотрудников налоговой службы, проводившей выездную налоговую проверку в отношении ООО «КЦ «Бизнес-информ-Анализ», а также в вышестоящих подразделениях налоговой службы, в связи с чем, они, якобы с помощью передачи денежных средств в размере сумма, смогут снизить суммы недоимки по результатам налоговой проверки;

- протоколом осмотра от 18 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен жесткий диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Юра», расположенного по адресу: адрес, за 16 ноября 2021 года, и в ходе осмотра установлено, что в указанную дату ... ... прибыл по данному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности с ... ..., ... ...., где передал им лично денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрены денежные банкноты на сумму сумма, а также муляжи денежных банкнот, имитирующих сумму сумма, которые обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7»;

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены денежные средства и муляжи, изъятые у ...фио, ... ...., которые идентичны ранее выданным ...у ...;

- заявлением ...а ... в УФСБ России по адрес и адрес, в котором он сообщает о возможных противоправных действиях ... ...., ... ...;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего ...а ..., а также свидетелей обвинения неприязненных отношений к осужденным ... ..., ... ...., а также оснований для их оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в ходе судебного следствия, осужденные ... ...., ... ... получили информацию о вынесении решения ИФНС России № 25 по адрес о проведении налоговой проверки деятельности ООО «КЦ «Бизнес-информ-анализ», после чего, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение денежными средствами ...а ..., сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии у ... .... обширных знакомств в налоговых и иных государственных органах, позволяющих обеспечить передачу денежных средств в размере сумма, принадлежащих ...у ..., должностным лицам ИФНС России № 25 по адрес, за снижение суммы налоговой недоимки по проводимой налоговой проверке, при этом фактически исполнять взятые на себя обязательства ...фио, ... .... не собирались, планируя потратить полученные денежные средства по собственному усмотрению. После чего, находясь в ресторане «Юра», осужденные ... ..., ... .... получили от ...а ... денежные средства на общую сумму в размере сумма, не собираясь при этом исполнять принятые на себя обязательства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ...а ..., признательными показаниями осужденных, протоколами осмотра аудио и видеозаписей встреч потерпевшего и осужденных, иными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17,87,88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им деяния.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности осужденных ...фио, ... ...., каждого, в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованной квалификацию действий каждого из них по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не находит оснований для иной квалификации действий осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ... ..., ... ...., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Судебной коллегией установлено, что осужденные ... ..., ... ...., в ходе судебного следствия дали подробные последовательные показания, в которых признали вину в совершении преступления, а также принесли извинения потерпевшему, какого-либо давления на них кем-либо из участников процесса не оказывалось, показания были даны добровольно.

Ссылка потерпевшего на то, что в ходе судебного следствия осужденные сообщали клеветнические, не соответствующие действительности сведения в отношении него и свидетеля фио, каким-либо образом на законность вынесенного акта, не влияет.

Вопреки доводам потерпевшего, при назначении наказания ... ..., Черешне ...., каждому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и цель восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ... ..., суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, занятие благотворительностью, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, страдающих хроническими заболеваниями, занятие общественной деятельностью, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ... ..., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ... ...., суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении сына, наличие грамот, благодарностей, занятие благотворительностью, проведение общественных мероприятий, принесение публичных извинений потерпевшему, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ... ...., не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденных ... ..., ... ...., каждого, их отношения к содеянному, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и не нашел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также принимает во внимание при рассмотрении дела, представленной защитой ... .... в суд апелляционной инстанции, грамоты и благодарности.

Вопреки доводам потерпевшего, наказание, назначенное осужденным ... ..., ... ...., с учетом всех обстоятельств дела, сведений об их личностях, иных заслуживающих внимания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признавая приговор в отношении ... ..., ... ...., каждого, отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным представителем потерпевшего в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 3 марта 2023 года в отношении ... ..., ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи