Решение по делу № 2А-1265/2023 от 12.10.2023 - об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом.

УИД: 07RS0001-02-2023-002726-97

Дело №2а-1265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 12 октября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 к ФИО4 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 (далее НГО УФССП России по КБР) ФИО1 А.Б. обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, указав в обоснование заявленных требований на то, что в НГО УФССП России по КБР в отношении должника ФИО5 на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание административных штрафов, наложенных на основании постановлений по делу об административном правонарушении на общую сумму 71 300 рублей. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительных документов, административный истец просит суд установить в отношении ФИО6 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в полном объеме либо до возникновения оснований для таких ограничений.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда ФИО1 Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по КБР ФИО1 А.Б. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом всудебноезаседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представлено, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо – взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, уведомленный надлежащим образом, всудебноезаседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представлено, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку лица, участвующие в деле о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что лица, участвующих в деле лиц извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КБР в отношении ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого в настоящее время входит 46 исполнительных производство, возбужденные на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, сущность исполнения – штрафы, задолженность ФИО5 по исполнительному производству составляет 71 300 рублей.

Как установлено судом, ФИО7 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него могут быть установлены временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование должником специальным правом.

Копия постановления об объединении ИП в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника путем электронного документооборота в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный ответчик, требования об оплате штрафов по всем исполнительным производствам ни частично, ни в полном объеме не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО7 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

У должника ФИО7 имеется водительское удостоверение на право управление транспортным средством №.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО7 суду не представлено.

Также административным ответчиком не представлено доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом, направлены на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании штрафов на сумму 71 300 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд, в порядке ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в бюджет Урванского муниципального района государственную пошлину, в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 А.Б. к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в полном объеме либо до возникновения основания для отмены таких ограничений.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Урванского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО1 Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд ФИО1 Республики.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.