Дело № 2а-288/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000276-47
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Чернушка 28 марта 2023 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника <ФИО>4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительный документ №2-825/19 от 29.05.2019, выданный судебным участком мирового судьи №2 Чернушинского района Пермского края о взыскании задолженности в размере 251 371, 35 руб. с должника <ФИО>4, которая достигла пенсионного возраста (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения) и с 21.10.2018 года является получателем пенсии. 29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, по состоянию на 21.02.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником <ФИО>4 не погашена и составляет 140 135, 51 руб. Административный истец считает, что должностным лицом ФИО2 по указанному исполнительному производству допущено бездействие, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию должника, и не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку должностным лицом предприняты все меры по обращению взыскания на доходы должника <ФИО>4 (л.д.24-28).
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства <№>-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится на принудительном исполнении исполнительный документ №2-825/19 от 29.05.2019, выданный судебным участком мирового судьи №2 Чернушинского района Пермского края о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 251 371, 35 руб. с должника <ФИО>4
Исполнительное производство <№>-ИП возбуждено 29.07.2019.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд были совершены следующие исполнительные действия, направленные на установление имущества должника и его доходов:
29.07.2019, 25.01.2020, 24.04.2020, 29.05.2020, 02.06.2020 запросы операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, запрос в регистрирующий орган о имуществе должника, кредитные учреждения,
12.08.2019, 26.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
14.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленное в этот же день в УПФР в Чернушинском районе Пермского края,
16.09.2019 осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий,
28.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
23.12.2019, 23.03.2020, 23.04.2020 запрошены сведения из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника,
23.01.2020, 23.04.2020 запрошены сведения о штрафах из ГИБДД,
03.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленное в этот же день в УПФР в Индустриальном районе г.Перми, поскольку установлено, что должник получает пенсию в указанном пенсионном органе.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету и справки о задолженности, предоставленной административным истцом, по указанному исполнительному документу должником осуществлено частичное погашение задолженности в сумме 111 235, 84 руб., последняя оплата 12.04.2022 года, после указанной даты погашение задолженности не производилось, остаток долга составляет 140 135, 51 руб.
Согласно поступившему в подразделение судебных приставов 13.03.2022 года заявлению ФИО3 в порядке п.5.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просила сохранить пенсию в размере прожиточного минимума, поскольку пенсия является ее единственным источником существования, сославшись на тяжелое материальное положение, также предоставила к заявлению справку клиентской службы в Индустриальном районе г.Перми о размере назначенных выплат и произведенных удержаниях за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 год, из которой следует, что доход <ФИО>4 состоит из страховой пенсии по старости в размере 10 117, 71 руб., размер удержаний установлен 50% или 5 058, 85 руб.
Учитывая, что величина прожиточного минимума для пенсионера на 1 полугодие 2022 года установлена в сумме 10 882 рублей, у должника отсутствует иной доход, а размер пенсии до производства удержаний составляет ниже прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления <ФИО>4, направленное в пенсионный орган. Пенсионным органом приостановлены удержания из пенсии должника <ФИО>4
В период после приостановления производства удержаний из пенсии с мая 2022 года по настоящее время судебным приставом- исполнителем с целью выявления имущества, доходов должника осуществлены следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-825/19 от 29.05.2019 в отношении должника <ФИО>4:
26.05.2022 запросы в регистрирующий орган, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, кредитные учреждения,
17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в ПАО «Росбанк»,
25.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановление не отменено,
21.10.2022, 03.11.2022 повторно направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС,
20.03.2023 с целью проверки имущественного положения осуществлен повторный выезд по адресу указанному в исполнительном документе, должник по адресу не проживает, составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу,
21.03.2023 вынесено постановление о приводе должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущество, принадлежащее должнику.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ООО «СААБ» не представил доказательств бездействия судебного пристава- исполнителя отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2 указанного в административном исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-825/19 от 29.05.2019 в отношении <ФИО>4 Судебным приставом-исполнителем с учетом размера пенсии и отсутствием иного дохода обоснованно вынесено постановление о сохранении пенсии <ФИО>4 в размере прожиточного минимума. Само по себе не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю в отсутствие такой обязанности не влечет какого-либо нарушения прав взыскателя. Суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство в отношении <ФИО>4 на день принятия решения суда не окончено, является действующим.
С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вместе с тем в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судом не установлено несоответствие действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя при осуществлении им исполнительного производства <№>-ИП закону и повлекшим нарушение прав и законных интересов ООО «СААБ».
В связи с чем, исковые требования ООО «СААБ» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года