Решение по делу № 2А-2976/2022 от 17.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.

Дело № 2а-2976/2022 17 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-004381-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

– признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями в рамках ИП -ИП;

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неосуществлении мер принудительного взыскания в рамках ИП -ИП;

– обязать должностных лиц ОСП по Ломоносовскому округу совершить полный комплекс мер, направленных на скорейшее взыскание задолженности по ИП -ИП.

В обоснование административных требований указано, что истцом в 2017 г. в ОСП по Ломоносовскому округу был направлен исполнительный лист судебного участка Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу на сумму 40731 рублей в отношении должника ФИО2. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство -ИП.

В мае 2021 года взыскателем была направлена жалоба о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, поскольку денежные средства на протяжении длительного времени взыскателю не поступали. заместителем начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Свой отказ заместитель начальника ОСП мотивировал тем, что должник официально трудоустроен в ООО «АвтоБраво», куда приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2

при проверке своего расчетного счета истец обнаружил, что поступлений с депозитного счета ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по исполнительному производству -ИП в период с мая 2021 года по настоящее время не было, хотя согласно ответа зам.начальника ОСП ФИО4 должник был трудоустроен официально.

В настоящее время исполнительное производство -ИП находится на исполнении у СПИ ФИО5, которая также допускает бездействие в рамках данного ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителя не направили).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска находится исполнительное производство -ИП от о взыскании задолженности в размере 40731 рубль с ФИО2 в пользу ФИО1, исполнительное производство объединено в сводное -СД, общая сумма задолженности составляет 153891,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, а именно: направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, в банки, в УПФ РФ, Росреестр с целью установления лицевых счетов и наличия на них денежных средств, установления, движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно полученным ответам из ГИБДД (МВД), Гостехнадзора транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют; по данным Росреестра на имя должника имущество не зарегистрировано.

По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание.

По данным ПФ РФ должник трудоустроен в ООО «АВТО БРАВО». вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. За период с мая 2021 года по настоящее время в пользу взыскателя ФИО6 перечислялись денежные средства, а именно: - 414,14 рублей, - 414,33 рублей, - 2803,30 рубля, -183,54 рубля, - 554,73 рубля, - 554,78 рубля, - 554 73 рубля, - 554,78 рубля, - 580,72 рублей, - 580,72 рублей, - 603,32 рубля, - 592,08 рубля, - 510,41 рублей, - 680,40 рублей.

Таким образом, доводы истца о бездействии должностных лиц ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска материалами дела не подтверждаются.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, акт о невозможности взыскания, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносились, в связи с чем взыскателем не утрачено право на исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный в части 1 статьи 36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска незаконного бездействия не допущено.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о возложении на должностных лиц ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска обязанностей устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца должностными лицами ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров