Решение по делу № 2-1839/2025 от 03.04.2025

Дело № 2- 1839/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ТСН СНТ «Труд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области к ФИО4 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО4 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 с "."..г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – земли под садоводство.

Согласно сведениям ЕГРН, данным публичной кадастровой карты, в пределах указанного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.

Заместителем главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов в Волгоградской области по использованию и охране земель, "."..г. проведен внеплановый инспекционный визит в отношении указанного судебного участка, в результате которого установлено, что на спорном земельном участке расположена специализированная техника (трактор) и осуществляется складирование больших насыпей песка, щебня, грунта, навоза. Кроме того, усматриваются следы от колес тракторов или грузовых машин (значительная территория участка накатанная), признаки обработки земельного участка в целях ведения садоводства отсутствуют.

Актами обследования от "."..г., от "."..г. установлено, что на указанном земельном садовом участке с кадастровым номером №... осуществляется складирование насыпей щебня, песка, грунта, навоза. Вблизи и по периметру участка присутствует резкий, неприятный и зловонный запах навоза. Выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур не ведется.

Актом обследования от "."..г. установлено, что на указанном участке в момент осмотра осуществлялись разгрузочно-погрузочные работы сыпучих материалов специализированной техникой (трактором) в автомашину «Газель». На участке присутствует резкий, неприятный и зловонный запах навоза.

Актом обследования земельного садового участка с кадастровым номером №... комиссией <...> от "."..г. установлено, что на земельном участке осуществляется складирование больших насыпей, грунта, песка, навоза, в момент осмотра на участке осуществлялись разгрузочно-погрузочные работы сыпучих материалов (щебня, песка) специализированной техникой (трактором) в автомашины. На участке зафиксировано нахождение грузовых машин в количестве четырех штук: «<...>». На участке и прилегающей территории присутствует шум, пыль, резкий, неприятный и зловонный запах навоза.

Таким образом, при проведении всех обследований установлено, что вышеуказанный земельный участок ответчик использует с нарушением требований статей 7 и 42 ЗК РФ.

Просит изъять у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, представитель третьего лица – <...>» ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 ст. 43 ЗК РФ).

В силу положений ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании пп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от "."..г. N 13-П; определения от "."..г. N 2153-О, от "."..г. N 671-О, от "."..г. N 1453-О, от "."..г. N 443-О, от "."..г. N 1919-О, от "."..г. N 2347-О и др.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 35-П отмечено об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Согласно п.1, п.4 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 5.22 ст. 33 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 года N 137/1 администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области уполномочена на осуществление контроля за использованием земель, расположенных в границах городского округа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли под садоводство. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке запись в ЕГРН №... "."..г.. Сведения о государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте.

"."..г. заместителем главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов в Волгоградской области по использованию и охране земель проведен внеплановый инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4

В ходе визита установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим забором из сплошного профнастила, и к нему имеется подъезд и доступ со стороны <адрес> земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, специализированная техника (трактор) и осуществляется складирование больших насыпей песка, щебня, грунта, навоза. Кроме того, усматриваются следы от колес тракторов или грузовых машин (значительная территория участка накатанная), признаки обработки земельного участка в целях ведения садоводства отсутствуют.

Постановлением межмуниципального отдела по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области от "."..г. по делу №... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно акту обследования от "."..г., проведенного комиссией в составе: исполнительного директора <...> ФИО5, юриста <...>» ФИО3, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №... обнаружено складирование навоза, щебня, песка, грунта. Вблизи и по периметру участка присутствует резкий, неприятный и зловонный запах навоза. Выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур на участке не ведется. Комиссией согласно указанному акту вынесено следующее заключение: выявлен факт загрязнения почвы на земельном участке, участок используется с нарушениями правил разрешенного использования земельных участков.

Из акта обследования от "."..г., проведенного комиссией <...> следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> выявлено: складирование сыпучих материалов: грунта, песка, навоза. По периметру земельного участка присутствует неприятный запах экскрементов, исходящий от куч с навозом. Заключением комиссии установлено, что земельный участок используется с нарушениями правил разрешенного использования земельных участков.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером №... от "."..г., проведенным комиссией <...> в ходе осмотра земельного участка обнаружена работа техники, погрузка сыпучих материалов, на участке имеются завезенные грунт, песок, навоз. В ходе осмотра зафиксированы разгрузочно-погрузочные работы техники, а именно: погрузка сыпучих материалов трактором в автомобиль <...> Лицо, находившееся на участке в момент проведения осмотра, от общения с комиссией отказалось. На участке были обнаружены зловонный запах, грязь. Заключением комиссии установлено: земельный участок используется с нарушениями правил разрешенного использования земельных участков.

В связи с дальнейшими многочисленными жалобами был проведен выездной осмотр территории спорного участка комиссией <...> на основании которого составлен акт обследования от "."..г., согласно которому, доступ на участок не предоставлен. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №... комиссией установлено следующее: с прилегающей территории со стороны соседнего участка выявлено складирование на территории садового участка сыпучих строительных материалов – песка, навоза, грунта, щебня. На момент осмотра велись погрузочно-разгрузочные работы, осуществлялась работа спецтехники. На участке зафиксировано нахождение грузовых автомобилей в количестве 4 штук: «<...> С помощью трактора в автомобиль производилась загрузка щебня, песка. По всей прилегающей территории зафиксирован зловонный запах, пыль и шум. По заключению комиссии земельный участок используется с нарушением правил разрешенного использования участков в СНТ, на участке ведется незаконная деятельность. В подтверждение обстоятельств, указанных в акте обследования представлены фотоматериалы.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером №... от "."..г., проведенного комиссией <...> установлено: в ходе проведения осмотра участка обнаружено размещение и работа спецтехники – трактор, автомобиль <...> самосвал неизвестной марки. Доступ на участок не был предоставлен. Поверхность земли находилась в ненадлежащем виде. На участке обнаружено складирование сыпучих материалов – навоз, щебень, песок, которые загружаются с помощью трактора в спецтехнику и автомобили. Далее осуществляется вывоз материалов с земельного участка, вывозится также почва и грунт, проводятся шумные работы. В непосредственной близости от участка имеется запах фекалий, исходящий от навоза, расположенного на земельном участке. Заключением комиссии установлено, что земельный участок используется с нарушениями правил разрешенного использования земельных участков. В подтверждение обстоятельств, указанных в акте обследования представлены фотоматериалы.

Согласно акту обследования земельного участка от "."..г., проведенного комиссией <...>», на земельном участке с кадастровым номером №... обнаружено складирование навоза, щебня, песка, грунта. Производился вывоз и завоз материалов, земли, грунта, навоза с помощью спецтехники, грузовых автомобилей. Загрузка и разгрузка осуществлялась с помощью трактора, находящегося на участке. Доступ на участок предоставлен не был. Признаков ведения садоводческой деятельности не обнаружено, высадка растений не производится. По заключению комиссии: земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, используется с нарушением разрешенного использования. В подтверждение обстоятельств, указанных в акте обследования представлены фотоматериалы.

"."..г. исполнительным директором <...> -ФИО5 в адрес ФИО4 направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении земельного участка в надлежащее состояние в соответствии с установленным правовым режимом в срок до "."..г.

Указанное требование ответчиком проигнорировано, нарушения не были устранены. Подобного рода требования неоднократно направлялись в адрес ответчика.

В ходе проведения проверки старшим инспектором отдела по ПАЗ УМВД России по <адрес> №... установлено, что на земельном участке вновь находятся две насыпи с сыпучими материалами в виде щебня и песка, что отражено в акте осмотра №... от "."..г.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела и подлежащим доказыванию, должны быть отнесены неиспользование земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, которые должны существовать на момент принятия решения об изъятии земельного участка.

При этом, оценку суда должны получить доказательства, представленные как истцом в обоснование своей позиции, так и ответчиком в обоснование своих возражений.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что все материалы в виде песка, щебня, грунта использовались ФИО4 для строительства расположенного неподалеку дачного дома своего родственника, что законом не запрещено. В настоящее время строительство окончено, указанных материалов на земельном участке не имеется, на участке ведется садоводство, имеются насаждения на участке, предпринимательская деятельность ответчиком не осуществляется, земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности не используется.

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами с изображениями имеющихся на земельном участке зеленых насаждений, дачного инвентаря, свидетельствующих о ведении садоводческо-огороднической деятельности.

Разрешая спор, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми ответчиком ФИО4 были допущены нарушения правил разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – земли под садоводство.

Однако, после "."..г., даты проведения проверки старшим инспектором отдела по ПАЗ УМВД России по <адрес>, и в настоящее время ответчиком земельный участок используется для своих личных целей, связанных с ведением садоводческо-огороднической деятельности.

Доказательств обратного стороной, каковыми могли быть акты проверки жалоб, обследования земельного участка ответчика в 2025 г., и так далее, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области об изъятии у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области к ФИО4 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 г.

Судья: