УИД: 56RS0018-01-2023-000975-73

Дело № 2а-2549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением от 16 января 2023 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого она является должником. Между тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 года исполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, приостановлено. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 по причине не установления в нем срока на исполнение требований исполнительного документа с момента возобновления исполнительного производства.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене п.2 постановления судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 16 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП; установить в пункте 2 оспариваемого постановления должнику срок для добровольного исполнения требований с момента возобновления исполнительного производства.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области; в качестве заинтересованного лица АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

Административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральным законом об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 является должником по исполнительному производству N-ИП от 16 января 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по иску ФИО3 к ФИО4 о демонтаже надворных построек, компенсации морального вреда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2023 года ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления.

Указанное постановление административным истцом получено 31 января 2023 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что 31 января 2023 года ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, приложив надлежащим образом заверенную копию определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., которым приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года по иску ФИО3 к ФИО4 о демонтаже надворных построек, компенсации морального вреда.

На основании указанного заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 1 февраля 2023 года о приостановлении полностью исполнительного производства N-ИП от 16 января 2023 года.

Таким образом, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приостановлено с ....

Довод ФИО4 о незаконности п.2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является несостоятельным.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

В связи с этим наличие определения суда о приостановлении исполнения судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение этого судебного акта.

Вместе с тем, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановлении исполнительного производства, а также на установление срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа с момента возобновления исполнительного производства возможно только при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о приостановлении исполнения судебного акта.

Судом установлено, что в адрес судебного пристава-исполнителя определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 года не направлялось, поэтому отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на приостановление исполнительного производства, установлении срока на добровольное исполнение с момента возобновления исполнительного производства не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий, (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 31 января 2023 года, с административным исковым заявлением в суд ФИО4 обратилась 9 февраля 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления от 16 января 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-2549/2023 в Ленинском районном суде г.Оренбурга