2-7050/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Тихомировой Е.Ю.
с участием прокурора Подстветова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западавтотранс», ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Западавтотранс» о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП от 08.05.2019г получила телесные повреждения. Поскольку виновным в ДТП является водитель ответчика, вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, направив представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Западавтотранс» вину в ДТП не оспаривали, считая размер морального вреда завышенным. Просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 как непосредственного виновника ДТП.
Прокурор в заключении полагал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлвтоернию, поскольку установлен факт причинения тесных повреждений истцу в результате ДТП, виновным в котором является водитель ответчика.
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2019 года в 20 часов 05 минут на 87 км. + 350 м. а/д М-1 «Беларусь», произошло столкновение (далее - ДТП) а/м «Рено» № г.р.з. № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и а/м «Хендэ Солярис» г.р.з. № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки «Рено» № с г.р.з. № на момент ДТП 08.05.2019 принадлежал ООО «Западавтотранс». Автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.р.з. № принадлежал на праве собственности ФИО1
В ходе административного расследования по факту ДТП, было установлено, что водитель а/м «Рено» № г.р.з. № ФИО2 при перестроении из крайней левой полосы в правую не убедился в безопасности совершения маневра, в результате чего произвел столкновение с а/м «Хендэ Солярис» г.р.з. №
Согласно приказа и трудового договора от 14 февраля 2019 года ФИО2 принят на работу в ООО «Западавтотранс» в должности водитель (л.д.55).
В соответствии с выписным эпикризом, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» с 09.05.2019 г. по 14.05.2019 г. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушиба мягких тканей в результате произошедшего ДТП.
Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда на основании решения суда возможна в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 3, с.9) указывается, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п.2).
Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: 1) причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 17, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В части определения размера взыскиваемой суммы, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым установить размер морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Западавтотранс» и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :