Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении –Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора Залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление –Анкета ( Заявка) Заемщика ( смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного Договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ, направил в его адрес Заключительный счёт, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 296 576 руб., из которых: 267 838 руб.08 коп.- просроченный основной долг; 18 664 руб.44 коп.-просроченные проценты; 1 876 руб.80 коп-пени на сумму не поступивших платежей; 8 197руб.20 коп.-страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 153 000 руб.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика ФИО2. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 296 576 руб. 52 коп., из которых: 267 838 руб.08 коп.- просроченный основной долг; 18 664 руб.44 коп.-просроченные проценты; 1 876 руб.80 коп-пени на сумму не поступивших платежей; 8 197руб.20 коп.-страховая премия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 руб.77, судебные расходы по оплате оценочной экспертизе в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога Geely MK Cross категории В,VIN <***>, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 153 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (ФИО1) Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 297000 рублей 00 копеек, сроком действия договора на 60 месяцев, под 21,1% годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязана производить погашение кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 10 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 % процента за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО « Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении –Анкете).

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 (ФИО1) Н.В. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.11-24), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25),заявлением анкетой (л.д.49), выпиской по лицевому счету (л.д.51-57), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (лд.58),уведомлением о возникновении залога движимого имущества и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ФИО2 (ФИО1) Н.В. в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет с со сведениями содержащие о расторжении кредитного договора и необходимостью в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения указанного счета оплатить кредитную задолженность в размере 296 576 руб.52 коп.(л.д.46)

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 576 руб., из которых: 267 838 руб.08 коп.- просроченный основной долг; 18 664 руб.44 коп.-просроченные проценты; 1 876 руб.80 коп-пени на сумму не поступивших платежей; 8 197руб.20 коп.-страховая премия (л.д. 50).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО2 (ФИО1) Н.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (ФИО1) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: Geely MK Cross категории В,VIN <***>, год выпуска 2012

Согласно п. 10 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9928 818002 от 27 ноября я 2021 г. (л.д. 25).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО2(ФИО1) Н.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО « Тинькофф Банк » к ФИО2( ФИО1) Н.В.. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Geely MK Cross категории В,VIN <***>, год выпуска 2012 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ( ФИО1 ) Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 руб.77 коп. и расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в размере 1000 руб. (л.д. 7,60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 296 576 руб. 52 коп., из которых: 267 838 руб.08 коп. - просроченный основной долг; 18 664 руб.44 коп.-просроченные проценты; 1 876 руб.80 коп -пени на сумму не поступивших платежей; 8 197руб.20 коп.-страховая премия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 руб.77коп., расходы по оплате оценки заложенного автомобиля, а в всего 309 742 ( триста девять тысяч семьсот сорок два )руб.29 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки автомобиль марки Geely MK Cross категории В,VIN <***>, год выпуска 2012.

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 153 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.В. Потапова