Решение по делу № 2-39/2023 от 07.02.2023

№ 2-39/2023

УИД 36RS0007-01-2022-001077-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 7 февраля 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Болобина А.М.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-18424011660 от 19 июня 2021 года.

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчеты по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 3 января 2022 года по 13 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 393 рубля 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 458 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 52 934 рубля 48 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0268-Р-18424011660 от 19 июня 2021 года в размере 61 393 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 80 копеек.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2023 года в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Болобин А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-18424011660 от 19 июня 2021 года /л.д. 15-16, 18/.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Факт заключения договора о карте представителем ответчика не оспаривается.

Расчет банка судом проверен, признан верным, представителем ответчика не оспаривается.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору о кредитовании и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

9 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 /л.д. 24/.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредитов ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в кредитных документах не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 020 рублей 90 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 26 июля 2022 года).

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере 2 041 рубль 80 копеек следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-18424011660 от 19 июня 2021 года в размере 61 393 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 52 934 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 (две тысячи сорок один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 8 февраля 2023 года.