№

Дело № 2-382/2025 (2-4952/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре судебного заседания Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» к ФИО3 о взыскании задолженности по отопление, горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 260 руб. 17 коп., горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 880 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником/ зарегистрированным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет № №. ФИО3 является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, поставщиком тепловой энергии является АО «Устэк-Челябинск». В соответствии со ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.11.2016 является собственником жилого помещения с КН 74:36:0602001:244 – квартиры площадью 103,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчик ФИО3 является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком является АО «УСТЭК-Челябинск».

Как следует из расчета задолженности к иску, истец просит взыскать задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 260 руб. 17 коп., горячее водоснабжение за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 руб. 96 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд полагает, что срок давности по требованиям истца действительно пропущен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО3 за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 652 руб. 45 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 руб. 29 коп. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии, в связи с возражениями должника, был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО3 за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 714 руб. 68 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 руб. 92 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 руб. 62 коп. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии, в связи с возражениями должника, был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО3 за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 244 руб. 17 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии, в связи с возражениями должника, был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» обращался к мировому судье судебного участка № № с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО3 за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 745 руб. 06 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 руб. 43 коп. Мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии, в связи с возражениями должника, был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, включая период, от даты истребуемой задолженности до даты обращения за судебной защитой. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом вышеизложенных норм права, сведений о дате обращения за выдачей судебных приказов и их отмене, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока по требованиям о взыскании задолженности за весь взыскиваемый период.

Суд полагает требования о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 260 руб. 17 коп., горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 880 руб. 86 коп., не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в суд в размере 4 253 руб. 68 коп. не имеется, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 260 руб. 17 коп., горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 880 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. 68 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года