Г. Сыктывкар Дело № 2-810/2023

33-8308/2023

УИД 11RS0010-01-2023-001113-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 июля 2023 года, которым:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2013, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установил а:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2013 в размере 71 707,87 руб., из которых: 59 872,80 руб. – сумма основного долга, 11 835,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351,24 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения срока исковой давности.

Ответчиком возражения на апелляционную жалобу истца не представлены.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца, стороны в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части в связи с неправильным применением судом положений закона о сроке исковой давности.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 05.07.2013 между ОАО ... и ФИО1, заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем перечисления денежных средств на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в банке, на основании заявления заемщика.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита составляет ... руб., на срок по <Дата обезличена> включительно (п. 1.3), под ... % годовых (п. 1.4).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет ... руб.

Согласно п. 4.4 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... руб. за каждый факт просрочки платежа.

Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 8.4.3 кредитного договора заемщик предоставил банку право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Согласно договору уступки права (требования) <Номер обезличен> от 22.10.2018 заключенному между ПАО ... (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования), являющемуся; неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право, на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 22.10.2018 ПАО ... передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2013, заключенному с ФИО1, общая сумма долга составляет 72 984,15 руб.

В обоснование возражений ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик полагала, что заявленные требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском и, соответственно, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что за период с 22.10.2018 по 02.05.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 99,17 руб., суд расценил как не являющиеся основанием для прерывания и иного исчисления срока давности, поскольку данный факт допустимыми доказательствами не подтверждён, кроме того, истцом не представлено доказательств, что данная операция производилась именно заёмщиком, а не произошло удержание из доходов должника в ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как судом первой инстанции срок исковой давности рассчитан не верно.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Последний процентный период заканчивается 05.07.2018 года (л.д.24).

Согласно расчету исковых требований (л.д.8-9), денежные средства в счет погашения очередного платежа ответчиком ФИО1 внесены 06 февраля 2016 года, соответственно, очередной платеж должен был быть внесен не позднее 06 марта 2016 года.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, соответственно, право требования погашения задолженности возникает у кредитора с момента невнесения заемщиком очередного платежа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен с даты невнесения очередного платежа, а именно с 06 марта 2016.

Из материалов дела№2-3658/2017 усматривается, что Банк 27.10.2017 посредством почтовой связи обратился к мировому судье Жешартского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2013 в размере 71 807,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 177,11 руб.

Вынесенный 04.11.2017 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.10.2020, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 1093 дня.

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в Эжвинский районный суд города Сыктывкара 05 июня 2023 года (л.д.40).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец обратился в суд с иском 05 июня 2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то в этом случае не применяются положения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако применяется п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не течёт в период судебной защиты нарушенного права (с 27 октября 2017 года по 23 октября 2020 года (1093 дня).

С учетом изложенного, установленный законом трехлетний срок исковой давности, истекший до момента обращения Банка с рассматриваемым иском, начался 05 июня 2020 года (05 июня 2023 минус три года). И от этой даты следует вычесть период осуществления судебной защиты 1093 дня, так как в этот период течение срока исковой давности приостанавливается. Соответственно, срок исковой давности пропущен истца за период до 09 июня 2017 года (05.06.2020 минус 1093 дня).

Отсюда следует, что задолженность по кредиту за период с 09 июня 2017 года до окончания договора 05.07.2018 года подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, расчет задолженности по кредиту за период с 09 июня 2017 года по 05 июля 2018 года составит 33 708 рублей 12 коп. (основной долг 30 171 рубль, проценты 3 537 рублей 12 коп.). За основу расчета взят график платежей (л.д.27), а также представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые друг другу не противоречат и исходят из обязанности ответчика вносить ежемесячный аннуитетный платеж 2610 рублей и последний платеж 2 388 рублей 12 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 105 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей, поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору за период с 09 июня 2017 года по 05 июля 2018 года. Так как решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за период до 09 июня 2017 года является правильным, оснований для возврата государственной пошлины, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 июля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2013 за период с 09 июня 2017 года по 05 июля 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2013 за период с 09 июня 2017 года по 05 июля 2018 года в размере 33 708 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 105,08 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи