Дело № 2а-3103/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003745-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 8 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Радионовой Ю.С.,

с участием административного истца Б,,

представителя административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л, - С., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УИЗО администрации ..... Х,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Б, к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л,, ГУФССП России по ..... о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец Б, обратился в суд с административным иском о признании постановления незаконным. В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л, от ..... принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено: обратить взыскание на доходы должника Б, в пределах суммы 238 599,03 руб. Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-СД. ..... решением Березниковского городского суда ..... по делу № он (Б,) обязан снести строение, примыкающее к дому № по ....., в случае неисполнения решения суда предоставить администрации ..... право снести постройку с возложением на Б, расходов по сносу. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ..... он (Б,) находился под стражей, а также отбывал наказание в местах лишения свободы в соответствии с приговором Березниковского городского суда от ...... Апелляционным определением судебной коллегии .....вого суда от ..... был освобожден из мест лишения свободы. Постановлением от ..... судебный пристав-исполнитель Ч. возложила на него (Б,) расходы по совершению исполнительных действий в сумме ..... руб. Поскольку он (Б,) в это время отбывал наказание в местах лишения свободы, о существовании данного постановления не знал. Считает, что работы по сносу строения силами сторонних организацией за счет бюджетных средств не проводились. Снос самовольного строения проводился именно им (Б,), а не подрядной организацией за счет бюджетных средств города в сумме ..... руб., в счет погашения которых теперь судебный пристав-исполнитель Л, намерена удерживать суммы из доходов административного истца на основании постановления от ...... Поскольку данные работы были выполнены без участия администрации ..... и фирмы подрядчика, то постановление от ..... нарушает его (Б,) права. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л, от ..... об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы ..... руб.

Административный истец Б, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что снос самовольного строения по адресу: ..... производил добровольно своими силами. Работы по сносу выполнены не до конца, фундамент не разобран, мусор не вывезен. Демонтаж строения силами сторонних организаций за счет бюджетных средств не проводился.

Представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л, - С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что исполнительное производство неимущественного характера по сносу самовольной постройки было окончено фактическим окончанием на основания акта совершения исполнительных действий.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л,, представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УИЗО администрации ..... Х, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что согласно решения Арбитражного суда ..... удовлетворены исковые требований ООО «.....» к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о взыскании стоимости выполненных работ по сносу самовольной постройки в размере ..... руб. Тем самым, расходы по совершению исполнительных действий в сумме ..... руб. предъявлены к Б,, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, материл КУСП №, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №, возбужденное ....., о взыскании с Б, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... расходов по совершению исполнительных действий в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем Л, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Б, в пределах ..... руб. Данное постановление было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ исполнения.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника Б, в период с ..... по ..... удержано ..... руб., из них ..... руб. перечислены взыскателю, ..... руб. находится на депозитном счете.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № объект кирпичного сооружения, облицованного снаружи металлическим сайтингом, - здание под вывеской «Автосервис» длиной 23,97 метра, шириной 8,11 метров, здание под вывеской «Шиномонтаж» длиной – 5,23 метра, шириной – 5,04 метра, расположенный по адресу: ....., восточнее жилого ..... признан самовольной постройкой. На Б, возложена обязанность освободить земельный участок площадью 731 кв.м. от самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Администрации ..... право освободить земельный участок от самовольной постройки и привести в первоначальное состояние за счет ответчика.

На основании решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП по ..... Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением Б, решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № в течение длительного времени, судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП по ..... Р. в адрес взыскателя Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... было направлено предложение от ..... об исполнении требования, содержащиегося в исполнительном документе, своими силами.

В целях исполнения решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № Управлением имущественных и земельных отношений администрации ..... в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ..... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), был заключен муниципальный контракт № от ..... с ООО «Стройлиния».

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... с Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... в пользу ООО «Стройлиния» было взыскано ..... руб.

Платежным поручением от ..... № на основании решения Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... перечислило ООО «Стройлиния» денежные средства в размере ..... руб. за демонтаж определенного решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № объекта.

Согласно материала КУСП №, постановлением от ..... в ходе проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Соответствующие обстоятельства и доказательства, представленные взыскателем судебному приставу-исполнителю, послужили основанием для вынесения и утверждения ..... постановления о возмещении расходов по демонтажу незаконной постройки (конструкции) за счет должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП соответствует положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ..... удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Б, к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л,, ГУФССП России по ..... о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ....., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья