Решение по делу № 2-8203/2023 от 10.10.2023

УИД 52RS0001-02-2023-007014-76 Дело № 2-8203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что 02.11.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №206583, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления со счета ФИО1 или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

07.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 972/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2018г. за период с 27.01.2020 по 25.09.2020 (включительно) в размере 313224,27 рублей, в том числе: 242583,69 рублей – сумма просроченного основного долга, 69062,78 рублей – сумма просроченных процентов, 452,76 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг, 11225,04 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,12 рублей.

12.04.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

По состоянию на 10.05.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2018 года в сумме 439877,39 рублей, из которых: 242583,69 рублей – сумма основного долга, 192549,78 рублей, сумма просроченных процентов, 1577,80 рублей пени, 3166,12 рублей – государственная пошлина.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом с 28.01.2020г. (расчетная дата по судебному приказу) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 123 487 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата подачи иска) по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 14945,15 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после даты передачи цессии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата подачи иска) в размере 19296,47 рублей;

- сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «Бэтта» [ ... ]) согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №206583, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 обязанности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от 12.04.2023 года, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Бэтта» по делу № 2-972/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2018 года в сумме 439877,39 рублей, из которых: 242583,69 рублей – сумма основного долга, 192549,78 рублей, сумма просроченных процентов, 1577,80 рублей пени, 3166,12 рублей – государственная пошлина.

Истец, представив расчет, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с 28.01.2020г. (расчетная дата по судебному приказу) по 10.05.2023 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 123 487 рублей; сумму процентов за пользование кредитом с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата подачи иска) по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 14945,15 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после даты передачи цессии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата подачи иска) в размере 19296,47 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей.

С вышеуказанным расчетом суд соглашается, и данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 355 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]):

- сумму процентов за пользование кредитом с 28.01.2020г. (расчетная дата по судебному приказу) по 10.05.2023 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 123 487 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по 31.08.2023 (дата подачи иска) по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 14945,15 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 01.09.2023 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 31.08.2023 (дата подачи иска) в размере 19296,47 рублей;

- сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.09.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин