Дело № 2-33/2025
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
8 июля 2025 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Кужековой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года признан общей совместной собственностью ее и ФИО2 ряд объектов недвижимого имущества, в том числе нежилое здание, площадью 3401,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, с определением за ней и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности. По договору аренды от 15 февраля 2017 года № 03/17 ответчик ФИО2 сдает указанное здание в аренду и получает ежемесячно арендную плату в размере 250000 рублей. С 7 октября 2021 года она имеет право на получение 1/2 доли арендной платы.
В связи с этим ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 7 октября 2021 года по 20 августа 2024 года в размере 4250000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29450 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 7 октября 2017 года по 3 февраля 2022 года (со дня расторжения брака до дня расторжения договора аренды нежилого помещения от 15 февраля 2017 года № 03/17) в размере 6 552282 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 года по 3 февраля 2022 года (нарастающим итогом) в размере 855749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2022 года по 24 июня 2025 года в размере 3099215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29450 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, пояснив, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку определение, которым признан общей совместной собственностью сторон ряд объектов недвижимого имущества, вынесено судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 7 октября 2021 года, а с иском в суд истец обратилась 16 сентября 2024 года. При этом об условиях договора аренды от 15 февраля 2017 года № 03/17 истцу стало известно лишь в 2024 году при ознакомлении с изданным ответчиком приказом № 2 от 18 июля 2024 года «О назначении ответственного лица за антитеррористическую безопасность» и приложенными к нему документами. Все помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: ***, сдавались в аренду ответчиком. Выдел в натуре и установление порядка владения и пользования помещением невозможны, так как право собственности на помещение, которое арендует ООО «ДНС-Ритейл», зарегистрировано за ответчиком.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, сославшись на то, что после расторжения брака у истца отсутствовали препятствия в пользовании зданием, расположенным по адресу: ***, истец имела доступ в здание и осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 1 февраля 2019 года № 03/19 и актом приема-передачи от 1 февраля 2019 года. О передаче помещения в аренду истцу было известно с 2017 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. С учетом разъяснений, изложенных в подп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку порядок владения и пользования помещением между сторонами не установлен и в данном случае не представляется возможным в действительности установить, используется ли площадь, приходящаяся на долю участника общей собственности, другим собственником. Поскольку площадь помещения, переданного в аренду (536 кв.м.), более чем в 6 раз менее площади здания (3401,5 кв.м.), истец могла пользоваться иной частью здания и сдавать ее в аренду.
Представитель третьего лица - ООО «ДНС-Ритейл», извещенного о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен 6 октября 2017 года.
В период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели недвижимое имущество, в том числе нежилое здание, площадью 3401,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.
15 февраля 2017 года между ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем, и ООО «ДНС-Альтаир» заключен договор аренды нежилого помещения № 03/17, по которому ФИО2 передал ООО «ДНС-Альтаир» в аренду помещение, общей площадью 536,6 кв.м., находящееся в указанном нежилом здании.
Согласно п. 3.1 указанного договора аренды арендная плата за предоставляемое помещение определена в следующем размере: за период с 15 по 28 февраля 2017 года - 100000 рублей; на 2017 год - 250 000 рублей в месяц.
Пунктом 6.1 указанного договора аренды установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев с момента его подписания. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор по истечении срока его действия, он автоматически продлевается на следующие 11 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года отменено решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество с выплатой денежной компенсации, в указанной части принято новое решение. Ряд объектов недвижимого имущества, в том числе указанное нежилое здание, признаны общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 с определением за ними по 1/2 доли в праве собственности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл», являющимся правопреемником ООО «ДНС-Альтаир», заключено соглашение о расторжении с 3 февраля 2022 года договора аренды нежилого помещения от 15 февраля 2017 года № 03/17.
Право общей долевой собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ФИО2 11 августа 2022 года, а за ФИО1 - 15 августа 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 февраля 2025 года.
По сведениям, представленным ООО «ДНС Ритейл», за период с 3 марта 2018 года по 3 февраля 2022 года в счет арендной платы за пользование указанным нежилым помещением ООО «ДНС Ритейл» уплатило ФИО2 11605645 рублей.
ФИО2 не оспаривает получение им арендной платы и не предоставление им ФИО1 полученного им дохода от аренды соразмерно ее доли.
Следовательно, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в виде 1/2 суммы полученной арендной платы.
Учитывая, что право на получение 1/2 доли арендной платы возникло у ФИО1 с 7 октября 2021 года (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан), а договор аренды нежилого помещения от 15 февраля 2017 года № 03/17 расторгнут 3 февраля 2022 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде 1/2 суммы полученной арендной платы за период с 7 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года.
Размер арендной платы за период с 7 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года составил 970334 рубля 10 копеек, в том числе за октябрь 2021 года – 193548 рублей 39 копеек (250000 рублей х 24 дня : 31 день), за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года – 750000 рублей (250000 рублей х 3 месяца), за февраль 2022 года – 26785 рублей 71 копейка (250000 рублей х 3 дня : 28 дней).
Исходя из указанного размера арендной платы, сумма подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения составляет 485167 рублей 5 копеек (970334 рубля 10 копеек : 2).
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства в размере 485167 рублей 5 копеек неправомерно удерживаются ответчиком, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 7 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года, с 4 февраля 2022 года по день вынесения решения судом - 8 июля 2025 года, а также с 9 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
При этом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
- за период с 7 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года с ежемесячным увеличением суммы долга - 16434 рубля 93 копейки (с 7 октября по 24 октября 2021 года – 832 рубля 19 копеек, с 25 октября по 2 ноября 2021 года – 462 рубля 33 копейки; с 3 ноября по 3 декабря 2021 года – 3184 рубля 93 копейки, с 4 по 19 декабря 2021 года – 2465 рублей 75 копеек, 20 декабря 2021 года по 10 января 2022 года – 3842 рубля 47 копеек, с 1 января по 2 февраля 2022 года – 5356 рублей 16 копеек, 3 февраля 2022 года – 291 рубль 10 копеек);
- за период с 4 февраля по 8 июля 2025 года - 233185 рублей 91 копейка (с 4 по 13 февраля 2022 года – 1129 рублей 84 копейки, с 14 по 27 февраля 2022 года - 1767 рублей 87 копеек, с 28 февраля по 10 апреля 2022 года – 11165 рублей 49 копеек, с 11 апреля по 3 мая 2022 года – 5197 рублей 27 копеек, с 4 по 26 мая 2022 года - 4280 рублей 10 копеек, с 27 мая по 13 июня 2022 года - 2631 рубль 87 копеек, с 14 июня по 24 июля 2022 года – 5177 рублей 33 копейки, с 25 июля по 18 сентября 2022 года – 5954 рубля 93 копейки, с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года – 30705 рублей 9 копеек, с 24 июля по 14 августа 2023 года – 2485 рублей 65 копеек, с 15 августа по 17 сентября 2023 года – 5423 рубля 24 копейки, с 18 сентября по 29 октября 2023 года – 7257 рублей 57 копеек, с 30 октября по 17 декабря 2023 года – 9769 рублей 80 копеек, с 18 по 31 декабря 2023 года – 2977 рублей 46 копеек, с 1 января 2024 года по 28 июля 2024 года – 44539 рублей 93 копейки, с 29 июля по 15 сентября 2024 года – 11691 рубль 73 копейки, с 16 сентября по 27 октября 2024 года – 10578 рублей 23 копейки, с 28 октября по 31 декабря 2024 года – 18094 рубля 34 копейки, с 1 января 2025 года по 8 июня 2025 года – 44382 рубля 82 копейки, с 9 июня по 8 июля 2025 года – 7975 рублей 35 копеек).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что право на получение 1/2 доли арендной платы возникло у ФИО1 с 7 октября 2021 года, а с настоящим иском в суд она обратилась 16 сентября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, довод ответчика и его представителя о пропуске данного срока признается судом несостоятельным.
Ссылка ответчика и его представителя на то, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку порядок владения и пользования помещением между сторонами не установлен и в данном случае не представляется возможным в действительности установить, используется ли площадь, приходящаяся на долю участника общей собственности, другим собственником, не принимается судом во внимание в связи с тем, что в течение периода, за который судом взыскано неосновательное обогащение, за ФИО1 не было зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) неосновательное обогащение в размере 485 176 рублей 5 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года в размере 16434 рублей 93 копеек, а также за период с 4 февраля 2022 года по 8 июля 2025 года в размере 233 185 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму денежных средств в размере 485 176 рублей 5 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 9 июля 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Шовгуров
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.