Дело №2-364/23
УИД 26RS0027-01-2023-000487-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,
с участием:
истца ФИО2
ответчика ФИО3, а также его представителя ФИО4
старшего помощника прокурора Новоселицкого района Клименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из квартиры бывшего члена семьи собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском о выселении из квартиры бывшего члена семьи собственника к ФИО3 в котором, просит суд выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требований истцом указанно, что ФИО2 на праве общей долевой собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 2017 года по настоящее время проживает её бывший супруг ФИО3 Просьбы освободить занимаемую квартиру ответчик ФИО3 игнорирует, более того установил свои замки. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав ФИО2 как собственника.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения требования полагая их незаконным и не обоснованным поскольку ответчик на законных основаниях по согласию (до предъявления требования о выселении) с истцом и ФИО1 проживает в спорной квартире с 2012 года, несёт бремя её содержания, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, с 31.08.2023 г. ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2023 года.
Старший помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клименко И.А. полагал исковые требования не законными и обоснованными, полагал необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из положений ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о выселении из квартиры бывшего члена семьи собственника, указывая, что она на праве общей долевой собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С момента расторжения брака с ответчиком ФИО3 семейные отношения между ней и ответчиком прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Вместе с тем, в принадлежащей ей квартире с 2017 года и по настоящее время проживает мой бывший супруг ФИО3, просьбы освободить занимаемую квартиру ответчик ФИО3 игнорирует, поставил свои замки. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав собственника.
Обсудив доводы истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в период с 10 августа 2012 года по 26.12.2013 года состояли в зарегистрированном браке, свидетельство о расторжении брака № подтверждается ответом отдела ЗАГС СК по Новоселицкому району № от 24.08.2023 г.
Истец ФИО2 на основании вышеуказанного договора дарения от 17.09.2021 года является собственником 3/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем имеется запись в ЕГРН о регистрации права от 22.09.2021 года, номер регистрации № Кроме того истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании решения Новоселицкого районного суда от 27 января 2003 года, о чем имеется запись в ЕГРН о регистрации права от 12.08.2021 года, номер регистрации 26:19:111110:157-26/094/2021-1. Таким образом, истцу ФИО2 принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.09.2023 г. представленной по запросу суда.
1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования перешла к ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 августа 2023 года, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем имеется запись в ЕГРН о регистрации права от 21.08.2023 года, номер регистрации №
Из доводов ответчика следует, что он на законных основаниях по согласию (до предъявления требования о выселении) с истцом ФИО2 и ФИО8 проживает в спорной квартире с 2012 года, несёт бремя её содержания, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
С 31.08.2023 г. ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру серии <адрес>0 от 31.08.2023 года заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2023 года, номер государственной регистрации права № от 31.08.2023 года.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности выдел своих долей в натуре собственниками объекта недвижимости не производился.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником спорного жилого помещения в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, при этом выдел своих долей в натуре собственниками объекта недвижимости не производился, что сторонами не оспаривается.
При установленных обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд находит требования истца о выселении из квартиры ФИО3 как бывшего члена семьи собственника, необоснованным и подлежащим отклонению, иное привело бы к нарушению конституционных прав ответчика как собственника спорного жилого помещения.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 27 Конституции РФ, ст.ст. 8,12, 209, 288,304 ГК РФ, ст.ст.11,30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворен исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3, <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья Д.А.Смыкалов