дело № 2-12/2023 (2-1617/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Купавцевой М.В., действующей на основании ордера от 26 апреля 2022 года, ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 04 мая 2022 года, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав и демонтаже строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строения, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 августа 2015 года. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, находится в общем пользовании с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 апреля 2010 года определен порядок пользования земельным участком по <адрес>. На части земельного участка, которым пользуется ответчик, последним возведен жилой дом и строения, которые расположены по левой меже части земельного участка, находящегося в ее пользовании. При этом, на жилом доме ответчика кровля организована таким образом, что снег и наледь попадают на ее часть земельного участка, что, по ее мнению, представляет угрозу жизни и здоровью ее и членов ее семьи, нарушает санитарно-бытовые нормы. На крыше строения отсутствует водосток.
Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на то, обстоятельство, что строение ответчика не соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> и возложить обязанность на ответчика произвести демонтаж строения гаража с мансардой.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрация г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, пояснив, что ее доводы о том, что строение, возведенное ответчиком, представляет угрозу жизни и здоровью ввиду возможности лавинообразного схода снега и льда в зимнее время, а также создает угрозу повреждения ее имущества, подтверждены результатами судебной экспертизы. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ее представитель адвокат Купавцева М.В. также настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что выводы, изложенные в заключении эксперта, подтверждают доводы истца, и заявленные им требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ее доверителю земельного участка являются обоснованными. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснив, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в общем пользовании сторон. Судебным актом установлен порядок пользования земельным участком. При этом, жилое помещение их доверитель возвел на месте ранее принадлежащего ей жилого дома. Полагают, что оснований для демонтажа указанного спорного строения не имеется, поскольку выявленное экспертом нарушение является устранимым посредством возведения снегозадерживающих устройств на крыше дома. Само по себе несоответствие возведенного строения проектной документации не может являться безусловным основанием к возложению обязанности по демонтажу строения. Экспертом указано, что реконструированный дом в техническом плане не создает угрозы для жизни и здоровья граждан или порчи имущества. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что имеющейся скат крыши не может образовывать лавинообразный сход снега, снег сходит по дугообразной траектории и упадет в 4,5-5 метрах от стены дома. Снегозадерживающие устройства установлены на крыше спорного строения со стороны дома истца. Также пояснил, что фактически угроза жизни для истца отсутствует, так как ни она, ни члены ее семьи в доме по адресу: <адрес> не проживают.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительных и земельных отношений г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о проведении судебного заседания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Аналогичные права (с ограничениями, установленными законом) принадлежат лицам, которым земельный участок предоставлен в законное владение и пользование в указанных выше целях, в соответствии с целевым назначением земельного участка.
В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 85,2 кв.м., Литеры №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 принадлежит жилой дом по указанному же адресу Литеры № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по ? доле общего участка площадью 409 кв.м. за ФИО2, ФИО11
Стороны указали, что спора о порядке пользования земельным участком не имеется, границы пользования определены на местности.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 пояснили, что на основании разрешения о перестройке ветхого дома на дом из кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и проекта жилого дома от 1990 года на ветхого жилого дома возведено новое строение, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Истцом ФИО1 также перестроен принадлежащий ей жилой дом в пределах границ земельного участка, находящегося в общем пользовании, с учетом установленного порядка пользования им.
Так, на месте ранее стоящего строения Литеры № принадлежащего ФИО1, возведено строение Литеры №, площадью 114,40 кв.м.
ФИО2 вместо строения № возведено строение № (в том числе литера №)), площадью 119,10 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что возведенное ответчиком ФИО2 строение Литеры № представляет угрозу жизни и здоровью, в том числе ее и членов ее семьи, а также создает угрозу повреждения, принадлежащего ей имущества – навесу, возведенному ею с целью защиты от схода снега и наледи с крыши строения, принадлежащего ответчику. На крыше жилого дома ответчика отсутствует водосток, а сам свес кровли возведен с нарушением требований СНиПов. Полагает, что допущенные ответчиком при возведении спорного строения нарушения строительных и санитарно-бытовых норм и правил создают препятствие в пользовании земельным участком, а способом устранения препятствий является демонтаж строения ответчика Литеры А4А6.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением суда от 02 августа 2022 года по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту № М.П.
Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ФИО9, реконструированный жилой дом Литеры №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует представленному листу проекта жилого дома по <адрес> (том II, л.д. 11), а именно: наличие подвала, фактически выполненного под частью здания Литера № не соответствует данным проекта (согласно проекту жилой дом запроектирован двухэтажным, без подвала). Фактическая конфигурация и размеры здания не соответствует данным проекта (фактически жилой дом выполнен двухэтажный, «Г»-образной конфигурации, основными наружными размерами 12,85x14,91м, согласно проекту жилой дом запроектирован двухэтажным, без подвала, прямоугольной конфигурации, наружными размерами 8,0x10 м с нежилым пристроем (верандой), наружными размерами 2,5x5,8 м). Фактические планировочные решения первого и второго этажей, а также фактическая конфигурация, размеры, технические характеристики крыши не соответствуют данным проекта (фактически крыша жилого дома Литеры № чердачная вальмовая, сложной конфигурации, над частью здания размерами 3,97x3,07 м - двухскатная, покрытие кровли металлочерепица (план кровли приведен в приложении 1 лист 4 к заключению), согласно проекту крыша чердачная, двухскатная, с направлением скатов вдоль длинной стороны здания, уклон скатов 35°, покрытие кровли - кровельная сталь, крыша над одноэтажным нежилым пристроем (верандой) односкатная с уклоном 22°).
При ответе на вопрос о соответствии возведенного объекта недвижимости строительным, градостроительным требованиям, санитарным, пожарным нормам и правилам эксперт пришел к выводу о том, что технические характеристики и конструктивные решения реконструированного жилого дома Литеры № расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным (в плане конструктивных решений) требованиям, действующим на дату производства экспертизы.
При этом, частичное отсутствие снегозадерживающих устройств по периметру крыши нарушает требования пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Техническая возможность установки снегозадерживающих устройств в полном объеме имеется. Отсутствие организованного водоотвода по дворовым фасадам здания (с учетом выноса кровли относительно наружных стен строения Литеры № 420 мм), нарушает требования пунктов 9.1, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли». Техническая возможность организованного водоотвода, в полном объеме имеется. Месторасположение части жилого дома Литера А6 (с учетом начала реконструкции в 2006 году), нарушает требования пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части того, что, расстояние от левой по плану наружной стены строения Литера А6 до левой по плану границы земельного участка, составляет менее 3 м, фактически строение Литер А6 расположен по левой по плану границе земельного участка. Соответствие (несоответствие) реконструированного жилого дома Литетры А4А6, расположенного по адресу: <адрес>, противопожарным требованиям, с учетом даты начала реконструкции, в рамках настоящей экспертизы, определить не предоставляется возможным, так как согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к объектам, строительство которых началось до 01 мая 2009 года, применяются нормы, действовавшие на момент начала проектирования или строительства. С учетом даты начала реконструкции противопожарные требования регламентируются таблицей 1 * приложения № 1 СНиП 2.07.01-89*. Сведения о габаритах, конструктивном исполнении, степени огнестойкости окружающих исследуемое домовладение строений на соседних участках, о суммарной площади хозпостроек группы домовладений, в числе которых находится исследуемое, по техническому состоянию на дату начала реконструкции в распоряжении эксперта отсутствуют. В рамках проведения данного исследования они также не могут быть установлены экспертным путем. Данными сведениями должны располагать соответствующие территориальные подразделения противопожарных служб.
При ответе на третий вопрос о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, а также имуществу собственника соседнего строения – жилого дома Литеры № эксперт, исследовав конструктивные элементы строения, пришел к выводу, что техническое состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома Литеры №, не обуславливает их отнесение к категории недопустимого или аварийного технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. При эксплуатации жилого дома опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть в техническом плане реконструированный жилой дом Литеры № не создает угрозу для жизни и здоровья граждан или порчи имущества. Однако с учетом конфигурации крыши жилого дома Литеры № (чердачная вальмовая, сложной конфигурации, над частью здания размерами 3,97x3,07 м - двухскатная, с покрытием кровли металлочерепица) и частичной установкой снегозадерживающих устройств и отсутствием устройства организованного водоотвода по фасаду здания, эксперт пришел к выводу, что конструкция крыши жилого дома Литеры № в местах отсутствия снегозадерживающих устройств способствует скапливанию атмосферных осадков в виде снега на скатах с уклоном 34° (направленных в сторону <адрес>) и на скатах с уклоном 11° и 14° (над частью здания размерами 3,97x3,07 м, направленных в сторону земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома литеры № по <адрес>), что при наступлении оттепели или при повышении температуры покрытия кровли посредством теплообмена с чердачным пространством жилого дома Литеры № приведет к возможности внезапного лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега за линию застройки по <адрес> и на территорию земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома литеры № то есть создает угрозу жизни и здоровью лицам, находящимся на территории общего землепользования по <адрес> и на территории земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома Литера №
При этом экспертом указан способ устранения лавинообразного схода снега и льда за линию застройки по <адрес> (для исключения угрозы жизни и здоровья граждан) путем установки снегозадерживающих устройств на скатах с уклоном 34°, направленных в сторону <адрес>, в полном объеме (без пропусков).
Для предотвращения лавинообразного схода снега и льда на территорию земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома литеры №, (для исключения угрозы жизни и здоровья граждан) эксперт указал, что необходимо предусмотреть установку снегозадерживающих устройств на скатах с уклоном 11° и 14°, над частью здания размерами 3,97x3,07 м, направленных в сторону земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома литеры №
Кроме того, экспертом отмечено, что конструкция крыши жилого дома Литеры №, способствует скапливанию осадков в виде снега на крыше навеса Литер Н, находящегося в пользовании собственника жилого дома литеры №, с вальмы жилого дома, расчетной длиной 4,1 м, что приводит к дополнительным снеговым нагрузкам на крышу навеса, что в свою очередь (при обильных снеговых осадках) может привести к деформации строительных конструкций навеса, то есть к порче имущества собственника жилого дома литеры №.
Для полного исключения попадания снежных масс с крыши жилого дома Литеры № на крышу навеса Литер Н, возможно предложить реконструкцию крыши жилого дома Литер № по указанному экспертом варианту (приложение 1 лист 5 к заключению).
С учетом вышеизложенных исследований и выявленных нарушений, эксперт пришел к выводу также о необходимости устройства организованного водоотвода в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное экспертом ФИО8, суд полагает, что оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования.
Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, суд признает результат судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для разрешения настоящего спора.
При этом, на наличие нарушений строительных норм и правил при возведении спорного строения в части отсутствия снегозадерживающих устройств и водостока указано в представленном ответчиком заключении специалиста №» ФИО10 Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами специалиста о невозможности схода снега с кровли строения ответчика на часть земельного участка, которым пользуется истец, в том числе на установленный им навес, так как данные выводы опровергаются проведенным исследованием в рамка судебной экспертизы. Вышеуказанный вывод специалистом сделан без осмотра части земельного участка ответчика.
Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений по выводам представленного заключения не заявляли.
С учетом заключения эксперта ФИО8, принимаемого в качестве доказательства по делу в обоснование заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что возведенное ответчиком ФИО2 на земельном участке, находящемся в общем пользовании сторон, строение на месте ранее существующего представляет собой угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на вышеуказанном земельном участке, ввиду надлежащей организации по периметру кровли снегозадерживающих устройств и водостока, а также угрозу повреждения имущества истца ввиду особенности организации кровли на спорном строении, которое ведет к возможности образования дополнительных снеговых нагрузок на крышу навеса к дому истца, а следовательно, к деформации его строительных конструкций, то есть к порче имущества ФИО1
При этом иные технические характеристики и конструктивные решения реконструированного жилого дома Литеры А4А6 соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на момент разрешения спора.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, ввиду возведения ответчиком зданий, строений, сооружений суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Истец в ходе судебного разбирательства требует обязать ответчика произвести демонтаж незавершенного строительством объекта – литера Н (гараж и мансардный этаж над ним) ввиду допущенных им нарушений при его строительстве.
Вместе с тем, снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между интересами спорящих сторон, и незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности ее сохранения при установленных по делу обстоятельствах.
Принимая во внимание, что в экспертном заключении указано, что имеющиеся нарушения строительных норм и правил являются устранимыми, при этом экспертом указан способ их устранения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности произвести реконструкцию крыши жилого дома Литеры №, распложенного по адресу: <адрес> путем демонтажа вальмы, направленной в сторону навеса к жилому дому литеры №, расположенного по адресу: <адрес>, устройства в этой части двухскатной крыши и фронтона в соответствии с приложением 1 листа 5 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; установить по периметру крыши снегозадерживающие устройства в полном объеме (без пропусков) в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017; по дворовым фасадам здания установить организованный водоотвод в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, что, по мнению суда, устранит угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на земельном участке возле дома ответчика, а также устранит угрозу повреждения имущества истца, без полного демонтажа спорного строения, будет соответствовать балансу интересов сторон и не повлечет чрезмерных убытков для одной из них.
Само по себе несоответствие возведенного строения проекту жилого дома, как и не соблюдение расстояния от левой по плану наружной стены спорного строения до левой границы земельного участка не менее 3 метров, не могут явиться безусловным основанием к демонтажу (сносу) строения ответчика, с учетом плотности застройки в данном районе г. Оренбурга, возведении ответчиком строения на месте ранее существующего.
При этом, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО5 об отсутствии угрозы жизни и имуществу истца и членов ее семьи, так как данные доводы опровергаются исследованными судом доказательства. При этом, в данном случае юридическое значение имеет именно установление обстоятельств «возможной угрозы» жизни и здоровью иных лиц при возведении строения ответчиком, которая подлежит устранению последним.
Непроживание истца и членов ее семьи в жилом доме по <адрес>, не свидетельствует об отсутствии такой угрозы, так как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения всякого нарушения его прав.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Руководствуясь данными нормами закона, поскольку судом на ответчика возложена обязанность по реконструкции кровли, установки снегозадерживающих устройств и водоотвода, принимая во внимание объем необходимых работ, а также учитывая, что работы по реконструкции кровли возможны в теплое время года, суд считает возможным определить срок для совершения указанных работ в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу данного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию крыши жилого дома Литеры № распложенного по адресу: <адрес> путем демонтажа вальмы, направленной в сторону навеса к жилому дому литеры №, расположенного по адресу: <адрес>, устройства в этой части двухскатной крыши и фронтона в соответствии с приложением 1 листа 5 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; установить по периметру крыши снегозадерживающие устройства в полном объеме (без пропусков) в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017; по дворовым фасадам здания установить организованный водоотвод в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение принято 07 февраля 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова