РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025 г. г.о. Самара

Октябрьского районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением, указав, что с 01.01.2007 г. ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников и пользователей жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах г. Саратова. Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 147,7 м.кв. Должник в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем, долг за период с марта 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г., составляет 122 055,67 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена. Кроме того, истец обращался на судебный участок № 9 Заводского района г. Саратова к ФИО1, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оплату потребленной энергии и горячего водоснабжения за нежилое помещение (дело № 2-2827/2023). 22.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ, который отменен 22.11.2023 г., поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с марта 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г., в размере 122 055, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 05.08.2024 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Самары, исковые требования ПАО «Т Плюс» уточнены, просили: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г., в размере 55 939,16 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию, за период с марта 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г., в размере 135 503,25 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2025 г., на основании заявления истца, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, в части периода с 11.2021 г. по 04.2024 г., в размере 111 737, 70 руб., а также исковые требования к ФИО2, в части периода с 10.2022 г. по 04.2024 г., в размере 55 939, 19 руб., оставлены без рассмотрения.

С учетом уточнений исковых требований, ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию, за период с 03.2021 г. по 10.2021 г., в размере 23 765,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО «Т Плюс» в суд не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании абз. 2 п. 6, п. 7, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из ч. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 147, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, КН №..., дата и номер госрегистрации права: дата № №...

Помещение приобретено ответчиком по договору купли – продажи в 2009 г.

В свою очередь, другая - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 147, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, КН №... принадлежит – ФИО2 (дата государственной регистрации права – дата).

С 01.01.2007 г. ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников и пользователей жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах г. Саратова. Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Однако ответчик свои обязательства по оплате за отпущенную теплоэнергию надлежащим образом не исполняла, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

Установлено, что ПАО «Т-Плюс» обращался на судебный участок № 9 Заводского района г. Саратова к ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оплату потребленной энергии и горячего водоснабжения за нежилое помещение.

23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии, за период с 01.01.2017 г. по 01.10.2021 г., который отменен определением мирового судьи от 24.05.2022 г., по заявлению должника.

Согласно уточненному расчету, задолженность ФИО1 за тепловую энергию, за период с 03.2021 г. по 10.2021 г., составляет 23 765,58 руб.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указал на то, что ФИО1, в спорный период не являлась потребителем тепловой энергии, ввиду наличия в помещении автономного газового отопления, отсутствия отопительных приборов и транзитных стояков отопления.

Между тем, установлено, что истец в спорный период производил поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: адрес в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Установлено, что в 2003-2004 гг. произведено переустройство нежилого помещения, выразившееся в переходе с централизованного отопления на автономный вид отопления (обогрев газовым котлом), которое не было согласовано, т.е. произведено самовольно.

Тем не менее, сторона ответчика утверждает, что работы проводились в установленном порядке.

В подтверждение своей позиции о законности произведенных работ представитель ответчика представляет следующие документы:

1. Договор № 157 от 01.07.2004 г. на техобслуживание газового оборудования помещения;

2. Акт об установлении границ ответственности надземного газопровода;

3. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.06.2004 г.;

4. Справку, выданную МУП Городское БТИ № 1154 от 03.08.2015 г. на МКД по адресу: адрес содержащую в себе сведения о площадях жилого дома;

5. Технический паспорт на нежилое помещение;

6. Акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 25.05.2022 г.;

7. Акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.10.2024 г.;

8. Договор № 761 от 17.03.2020 г. на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий;

9. Договор поставки газа №... от 30.12.2022 г.

Вместе с тем, суд полагает, что данные документы не являются доказательством согласования в установленном законом порядке переустройства системы отопления, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен подпунктом "в" пункта 53 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство может быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на сохранение теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Также следует учитывать, что самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева не освобождают потребителя от оплаты тепловой энергии. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, также следует, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Кроме того, по состоянию на 2003-2004 гг., действовали следующие нормы, устанавливающие порядок проведения переустройства:

- ст. 84 ЖК РСФСР, регулировавшая отношения, связанные с установкой в помещениях многоквартирных домов индивидуальных источников тепловой энергии;

-Указ Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», который закрепил исполнительно-распорядительные функции, возложенные ранее на Совет народных депутатов за соответствующей местной администрацией;

- Постановление Саратовской областной Думы от 24.09.2003 № 16-558 «О типовых правилах переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах».

В соответствии с разделом 5 постановления Саратовской областной Думы от 24.09.2003 № 16-558 «О типовых правилах переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах» (далее - Постановление № 16-558): «Глава муниципального образования принимает решение о разрешении или об отказе в разрешении на переоборудование и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах, издаваемое на основании решения межведомственной комиссии о наличии технической возможности переоборудования и (или) перепланировки с учетом требований раздела IV настоящих Правил и иных нормативных правовых актов, касающихся права граждан на жилище».

Согласно разделу 4 Постановления № 16-558: переоборудование и (или) перепланировка мест общего пользования в жилом доме без согласия жильцов (нанимателей или собственников), пользующихся этими местами общего пользования, не допускаются.

Согласно разделу 13 Постановления № 16-558: приемка выполненных работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений, расположенных в жилых домах, осуществляется жилищной эксплуатационной организацией (органом), уполномоченной (уполномоченным) главой муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, документами, подтверждающими законность переустройства в данном случае, являются:

• Решение Главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» о разрешении на выполнение работ по переоборудованию и (или) перепланировке нежилых помещений в жилых домах в соответствии с согласованной проектной документацией;

• Согласие жильцов, пользующихся местами общего пользования (стояки общедомовой системы отопления);

• Акт приёмки выполненных работ, подписанный жилищной эксплуатационной организацией (органом), уполномоченной (уполномоченным) главой муниципального образования.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определено, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства.

Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела соответствующая документация на переустройство системы теплоснабжения не представлена.

В свою очередь, истцом для проверки законности произведенных работ направлены запросы в Администрацию МО «Город Саратов», Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов», Комитет культурного наследия Саратовской области и Администрацию Заводского района МО «Город Саратов».

Согласно ответу Комитета культурного наследия Саратовской области (исх. № 01-07/3444-исх от 26.08.2024 г.), согласно которому указанное здание является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1954 г.», согласно постановлению Правительства Саратовской области от 25.12.2009 № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения является Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов». Информация о ранее согласованной проектной документации в отношении указанного здания в комитете отсутствует.

В свою очередь, согласно ответу Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» (исх. № 01- 22/2489 от 06.09.2024 г., в архиве Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» имеется проектная документация «Перепланировка нежилых помещений объекта, предназначенного для эксплуатации в качестве магазина товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: адрес». Заказчик ЗАО «Тандер» (арх. № 28-Зав-2014). Указанным проектом предусмотрено проведение работ по перепланировке помещения, установка индивидуальной системы отопления данным проектом не предусмотрена.

Таким образом, ответчиком самовольно произведены работы по переустройству нежилого помещения.

Следовательно, ФИО1 не может быть освобождена от обязанности по оплате тепловой энергии, так как ею не соблюдён установленный порядок демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверности произведенного истцом расчета за спорный период, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 23 765,58 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, несение которых подтверждено платежным поручением № 4510 от 09.07.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №...) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию, за период с 03.2021 г. по 10.2021 г., в размере 23 765,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей, а всего взыскать 24 678 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.03.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: