Дело № 5-86/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-001986-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2023 года <...>
Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ГУП РО «РостовАвтоДор» - ФИО1, действующего на основании доверенности, главного государственного инспектора Южного УГМРН Ространснадзора - ФИО9о., дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственного Унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор», адрес (место нахождение) согласно ЕГРЮЛ: 346770 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Южного УГМРН Ространснадзора - ФИО7 проведен постоянный рейд на участке ВВП РФ от устья 132 канала (2875,5 км. р.Дон) до границы 3121 км. р.Дон. В ходе рейда, на участке 3017,1 км. р.Дон обнаружена паромная переправа с использованием парома «<данные изъяты>» (идентификационный №Д-№, рег.№).
Доступ на данный паром (для посадки-высадки пассажиров, заезда транспорта) с правого и левого берега осуществляется через 2 полузатопленные баржи, находящиеся соответственно на правом и левом берегу 3017,1 км. р.Дон.
В ходе осмотра парома «<данные изъяты>» было установлено, что: 1) на пароме отсутствуют действующие документы классификационного общества, подтверждающие его годность к плаванию; 2) на пароме отсутствует действующее судовое санитарное свидетельство о праве плавания.
ДД.ММ.ГГГГ проведен первый этап очередного освидетельствования парома, по результатам которого установлено негодная оценка его технического состояния. Ведется техническое наблюдение за его ремонтом. Свидетельство о пригодности парома для перевозки опасных грузов не оформлялось.
Согласно лицензии МР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РО «РостовАвтоДор» на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Место осуществление перевозки – паром «<данные изъяты>». Согласно судовому журналу парома «<данные изъяты>» осуществлялась перевозка пассажиров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у парома «<данные изъяты>» отсутствуют классификационного общества, подтверждающих пригодность парома к плаванию, и установлена негодная оценка его технического состояния, то юридическим лицом допущены нарушения требований пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утвержденное Постановление Правительства РФ №2111 от 30.11.2021, а также требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №623 от 12.08.2010 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».
В результате допущенных ГУП РО «РостовАвтоДор» нарушений лицензионных требований, главным государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора ФИО8о. в отношении юридического лица ГУП РО «РостовАвтоДор» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола об АП врчена представителю ГУП РО «РостовАвтоДор».
Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» - ФИО1 в судебном заседании предоставил письменные пояснения согласно которых вину юридического лица не оспаривал, раскаялся, однако просил учесть материальное положение «РостовАвтоДор», в подтверждение предоставил долговых обязательств в банках по кредитным обязательствам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и просил при назначении наказания применить положения ст.4.1 п.3.3 КоАП РФ и назначить ниже низшего предела.
Представитель Южного УГМРН Ространснадзора, действующий на основании доверенности, ФИО2 Ч.Р.О., прибывший в судебное заседание доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении поддержал и также указал, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения. При назначении наказания оставил вопрос на усмотрение суда.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ГУП РО «РостовАвтоДор» - ФИО1, представителя Южное УГМРН Ространснадзора, действующего на основании доверенности, ФИО10О., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения юридического лица к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:
В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области транспорта. Основные положения о лицензировании установлены в т.ч. Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при этом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, могут быть индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
Из материалов дела следует, что ГУП РО «РостовАвтоДор» была выдана лицензия МР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Место осуществление перевозки – паром «<данные изъяты>». На участке ВВП РФ от устья 132 канала (2875,5 км. р.Дон) до границы 3121 км. р.Дон. В ходе рейда, на участке 3017,1 км. р.Дон обнаружена паромная переправа с использованием парома «<данные изъяты>» (идентификационный №Д-06-1643, рег.№).
При осмотре парома «<данные изъяты>» было установлено, что: 1) на пароме отсутствуют действующие документы классификационного общества, подтверждающие его годность к плаванию; 2) на пароме отсутствует действующее судовое санитарное свидетельство о праве плавания. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество» от 14.04.2023.
ДД.ММ.ГГГГ проведен первый этап очередного освидетельствования парома «<данные изъяты>», по результатам которого установлено негодная оценка его технического состояния. Был составлен акт №. Ведется техническое наблюдение за его ремонтом. Свидетельство о пригодности парома для перевозки опасных грузов не оформлялось.
Согласно п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №2111 от 30.11.2021 следует, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (если указанные требования применяются к таким судам).
В соответствии с п.10 ст.19.2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. 29.12.2022) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в т.ч. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Поскольку в ходе проверки установлено, что паром «<данные изъяты>» не имеет соответствующих документов классификационного общества, подтверждающих годность парома к плаванию, а также установлено негодная оценка технического состояния, то факт допущенных юридическим лицом нарушений подтвержден. В результате чего, действия юридического лица характеризуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией судового журнала парома «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ГУП РО «РостовАвтоДор», а так же другими материалами административного дела.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что нарушение п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности перевозам внутренним водным транспортом, которое относится к грубым нарушениям лицензионных требований, считаю возможным квалифицировать действия юридического лица ГУП РО «РостовАвтоДор» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ГУП РО «РостовАвтоДор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществляя деятельность по перевозке пассажиров с использованием водного транспорта, обязано было привести паром в технически пригодное для использование по перевозке состояние, однако не выполнили указанные требования.
Представитель юридического лица – ФИО1 вину полностью признал, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, суд учитывает, что ранее ГУП РО «РостовАвтоДор» к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось. Оснований для прекращения производства по делу об АП, по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Срок давности привлечения ГУП РО «РостовАвтоДор» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца) до настоящего времени не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ГУП РО «РостовАвтоДор», а так же санкцию, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
Кроме того, представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» просил применить положения ст. 4.1 ч.3.3 КоАП РФ, поскольку предприятие является государственным, имеет значительные долговые обязательства, что подтверждается справками из банков, что имеются долги более 2 2 022 089 376 рублей.
В соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно санкции ст.4.1.2 ч.4 КоАП РФ наказание для юридических лиц предусмотрено в виде административного штрафа в размере - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В связи с изложенным суд считает признать исключительными обстоятельства финансовое положение юридического лица, и долговые обязательства в очень крупном размере и считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Государственного Унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор», адрес (место нахождение) согласно ЕГРЮЛ: 346770 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Кислова