РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 22 февраля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В..Ю.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-529/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что 08.12.2022 года судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 207476/22/38035-ИП от 12.10.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1615/2021 от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР». Копия постановления с исполнительным документом поступила взыскателю 23.12.2022. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе не выполнены требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о направлении запросов в банки, в органы ЗАГС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС РФ, операторам сотовой и местной телефонной связи, ГИБДД, ГУ ФСИН РФ, Росреестр, УФМС, о наложении ареста на имущество, объявлении в розыск, установления временного ограничения на выезд за пределы РФ. Копия постановления об удовлетворения ходатайства взыскателя или отказе в удовлетворении в адрес истца не поступало, также не поступали иные постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, тем самым считает, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве. Исполнительное производство длилось всего 40 дней, с 12.10.2022 по 08.12.2022, за столь короткий срок считает, что невозможно направить запросы и получить на них ответы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по непринятию решения о вызове должника ФИО4 к судебному приставу исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 207476/22/38035-ИП от 08.12.2022 в отношении должника ФИО4

Просит обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № 207476/22/38035-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления по результатам рассмотрения направить ходатайства направить в адрес взыскателя.

Просит обязать судебного пристава исполнителя ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес взыскателя.

Просит обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству № 207476/22/38035-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории Иркутской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим карты; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из РФ (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. Содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство было рассмотрено и 13.10.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, которое было направлено взыскателю почтовой корреспонденцией. При поступлении исполнительных документов в отношении должника ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоен № 130029/22/38035-ИП, общая сумма задолженности составляет 198344,42 руб. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ИФНС, Росреестр, центр занятости, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, операторам сотовой связи. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно ответов кредитных учреждений у должника имеются лицевые счета в ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, ООО ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно ответа службы ЗАГС информации о записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака, о смене фамилии, не имеется. Согласно ответа ПФР должник получателем пенсии не является, до января 2022 года работала в ООО «Горизонт». В центре занятости на учете не состоит. Также судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, установлено не было. Оснований для объявления розыска у судебного пристава исполнителя не имелось. В связи с изложенным было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю. Действующим законодательством определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать, и не установлен перечень исполнительных действий которые судебный пристав исполнитель в обязательном порядке должен совершить. Также указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, поскольку взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что считается надлежащим уведомлением. В связи с изложенными было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы исполнители УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 207476/22/38035-ИП от 12.10.2022 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 9509 руб.

Из материалов дела также установлено, что в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО ДЗП Центр, ООО МКК МикроКлад, ПАО Сбербанк, ООО Содействие, постановлением судебного пристава исполнителя производства были объединены в сводное, копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства посредством электронного документооборота 24.06.2022, 01.07.2022, 31.07.2022, 30.08.2022, 29.09.2022, 29.10.2022, 28.11.2022 были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности самоходной техники, транспортных средств, недвижимого имущества, иного имущества, отсутствуют сведения о наличии в органах ЗАГС записи акта о заключении брака, прекращении брака.

Как следует из пояснений административного ответчика все запросы направляются электронно по соглашению о межведомственном взаимодействии на федеральном уровне, то есть проверяется база по территории РФ, а не только Иркутской области.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 21.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.11.2022 ограничен выезд должника за пределы РФ.

Согласно сведений ГУВМ МВД России должник ФИО4 зарегистрирована по адресу <адрес>., такой же адрес указан в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства были осуществлены выходы 27.10.2022, 21.11.2022, 06.12.2022 по месту регистрации должника ФИО4 по адресу <адрес>, установлено, что должник по месту регистрации фактически не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08.12.2022 исполнительное производство № 207476/22/38035-ИП от 12.10.2022 года, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Согласно скриншотов в исполнительном производстве следует, что все процессуальные документы направляются в адрес взыскателя посредством личного кабинета взыскателя в Едином портале государственных услуг, в соответствии с приказами УФССП России от 19.06.2020 № 475, от 18.03.2020 № 195.

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель не совершил действия по направлению запросов в кредитные учреждения, УВМ МВД РФ, ИФНС, Росреестр, Центр занятости, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, МВД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. суд находит несостоятельными, поскольку в материалах сводного исполнительного производства соответствующие запросы, направленные посредством электронного документооборота, а также ответы на них. Доводы административного истца о необходимости направления запроса в ГУФСИН России суд находит несостоятельными, поскольку в рамках электронного документооборота направляются запросы в ИЦ МВД РФ, в том числе по фактам привлечения должника к уголовной или административной ответственности. Кроме того, административный истец не указал каким образом, наличие или отсутствие указанных сведений может повлиять на исполнение исполнительного документа.

Доводы представителя истца о том, что судебным приставом исполнителем не было разрешено по существу ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от 13.10.2022 ходатайство взыскателя удовлетворено частично в части направления запросов, в части розыска имущества и временного ограничения на выезд отказано в удовлетворении. Копия постановления согласно скриншота с программы АИС ФССП направлена взыскателю.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него.

При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «БУСТЭР» денежных средств не исполнено, исполнительное производство № 207476/22/38035-ИП от 12.10.2022 окончено в связи с отсутствием у должника, имущества на которое могло быть обращено взыскание, и исполнительный лист возвращен взыскателю, истец вправе вновь предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным понуждении к совершению действий следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.