Дело № 2а-370/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-003618-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

с участием:

ответчика и представителя ответчика УФССП России по Ростовской области-врио начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит вынести частное определение начальнику отдела-старшему судебному приставу Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 с требованием о недопущении нарушения законности; признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с 28.10.2022 по 19.12.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-3-1093/2016; обязать судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 18.10.2022 в адрес Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области направлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-3-1093/16 от 18.08.2016 выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 50 850 руб. 00 коп. Согласно почтового идентификатора № от 18.10.2022, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 21 октября 2022 года. Таким образом, крайним сроком вынесения постановлении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата - 28.10.2022. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу - не было. Судебным приставом - исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что по исполнительному документу (судебному приказу) было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Начальник отдела-старший судебный пристав Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя (в данном случае - старшего судебного пристава) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, также представитель УФССП по Ростовской области в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 ФЗ-229)

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 ФЗ-229).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ-229).

В судебном заседании установлено, что в производстве Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.11.2022 на основании судебного приказа № 2-3-1093/16 от 18.08.2016 выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 50 850 руб.00 коп.

Как следует из копии указанного исполнительного производства и письменных возражений на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, 08.11.2022 в Родионово-Несветайское районное судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-3-1093/16 от 18.08.2016. Данное заявление зарегистрировано в базе АСИ ФССП по РО 08.11.2022 входящий №.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП: взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 850 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно списка почтовых отправлений, представленных административным истцом в материалы дела, усматривается, что 14.10.2022 в адрес Родионово-Несветайского РОСП (в списке № 43) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, данному отправлению присвоен почтовый идентификатор — №

Согласно сведений об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почта России» с идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Родионово-Несветайским районным отделением судебных приставов - 21.10.2022.

Учитывая, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления и постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, то последним днем для возбуждения исполнительного производства считается - 31.10.2022.

Однако, в нарушение требований закона, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 10.11.2022.

При этом суд обращает внимание на то, что административный ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что указанное выше заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, направленные ООО «Профессиональное управление долгами», были получены Родионово-Несветайским РОСП УФССП России по Ростовской в другую дату, чем дата вручения указанного заявления, имеющаяся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежащим удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с 28.10.2022 по 19.12.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с 28.10.2022 по 10.11.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части данных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать (по 19.12.2022), так как административным истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отдела-старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1

Что касается требования административного истца в части обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, суд, учитывая, что на момент рассмотрения данного дела указанные требования не актуальны, поскольку исполнительное производство возбуждено, то в их удовлетворении считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,, в связи с чем в удовлетворении этой части требований административного истца полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) врио начальника отдела -старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1,, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2.

Признать незаконным действия (бездействия) врио начальника отдела -старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с 28.10.2022 по 10.11.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.