68RS0008-01-2024-000613-47

Дело №2-73/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре А.А.Тезиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность на выполнение строительных работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объем работ, цена и факты оплат за выполненные работы и материалы, подтверждается распиской.

По окончании выполнения части работ в ходе осмотра истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем по их инициативе получено техническое заключение о допущенных недостатках при проведении капитального ремонта. Заключением эксперта по результатам обследования установлены недостатки при проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную ему сумму выполненной работы и строительных материалов в размере 1130000 рублей, которая осталась без удовлетворения. Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 389000 рублей, неустойку в размере 1% от цены убытка за каждый день просрочки в размере 1130000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, оплату услуг юриста в размере 11000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 поддержал изложенное в уточненном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания» извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времен рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность на выполнение строительных работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно расписке заказчик передал, а исполнитель получил денежные средства в размере 1130000 рублей.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как указывает истец, по окончании выполнения работ в ходе осмотра заказчиком были обнаружены недостатки.

В доказательство наличия недостатков проведенных работ предоставлено техническое заключение о допущенных недостатках при проведении капитального ремонта жилого <адрес>, выполненное ООО «СоюзПроект».

Кроме того, истцами в материалы дела представлен локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенный ФИО7, имеющим высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство. Из указанного расчета следует, что стоимость устранения допущенных недостатков составляет 389026 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Указанное заключение специалиста и сметный расчет приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку они полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истцов был причинен ущерб.

Так, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составила 389026 рублей, что подтверждается заключением специалиста, которое не оспорено ответчиком.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 указанного Федерального законаза нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами в уточненном исковом заявлении представлен расчет неустойки.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в указанном объеме, суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с частью 2 статьи1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей15Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцы испытывали нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения их требований в добровольном порядке, переживали, нервничали, вынуждены были обращать к юристу, защищать свои интересы в суде.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 50000 рублей.

Пункт 6 статьи13Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба на сумму 389000 рублей, взыскав неустойку в размере 1050300 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 719650 рублей.

На основании положений ст. ст.94,98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в ООО «СоюзПроект»» в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 11000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцами указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки в размере 389000 рублей, неустойку в размере 1050300 рублей, штраф в сумме 719650 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате технического заключения в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья С.В.Руднева