И.о. Мирового судьи судебного участка №4 Дело №2-1535/2023

Советского района г. Улан-Удэ

Очирова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Этажи-Инвест» по доверенности ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Этажи-Инвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2023 г. исковые требования ООО «Этажи-Инвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением и.о. мирового судьи, представитель ООО «Этажи-Инвест» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 20.03.2023 г., принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороной истца не представлено достаточных доказательств исполнения обязательств перед ФИО2 по агентскому договору, доказательств несения расходов агентом по договору, доказательств наличия у ответчика обязательств по расторгнутому по ее инициативе договору произвести оплату вознаграждения. Выводы суда о том, что не были представлены доказательства исполнения агентского договора, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик подписала отчет агента, никаких возражений от Кремневой в адрес ООО «Этажи-Инвест» не поступало. Фактически истец исполнил условия агентского договора, согласно отчету агента, а именно: агент произвел анализ наличия объектов недвижимости на рынке недвижимости, удовлетворяющих требованиям принципала; агентом предоставлена устная консультация принципалу по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, агентом найден объект недвижимости, агентом организован показ объектов недвижимости, агент провел переговоры с продавцом объекта недвижимости, агент подготовил предварительный договор купли-продажи. Доводы суда о том, что судом ставился вопрос о предоставлении доказательств направления ФИО7 Кремневой подборки квартир, в том числе по ..., однако таких доказательств истцом представлено не было, считает необоснованными. Так, в суде представитель истца предоставляла скрины переписок между ФИО7 и Кремневой, где ФИО7 отправляла подборки квартир. Суду был представлен оригинал акта осмотра объекта недвижимости, подписанный ответчиком. Допущено неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Этажи-Инвест» по доверенности ФИО1 по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мировому судье был представлен отчет агент, который был подписан ответчиком, кроме этого, суду предоставлялись скрины переписки между агентом ФИО7 и Кремневой. По условиям агентского договора, ООО «Этажи-Инвест» выполнило 2 пункта, а именно п. 2.1 – произвело поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего потребностям принципала, организовало показ объекта недвижимости, а также выполнило п. 2.3 – устно проконсультировало принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке. Остальные пункты агентского договора, ООО «Этажи-Инвест»не были выполнены. Просила отменить решение мирового судьи, удовлетворив исковые требования ООО «Этажи-Инвест».

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным. Суду пояснили, что объект недвижимости по адресу: ... был выставлен на продажу в общем доступе на других интернет-ресурсах, таких как «Авито» и «Мир квартир», распечатки фотографий рекламного объявления о продаже данного объекта недвижимости были предоставлены в материалы дела. У ООО «Этажи-Инвест» не было эксклюзивного права на продажу объекта недвижимости, фактически данный объект недвижимости могли показывать и предлагать к покупке не только ООО «Этажи-Инвест», но и иные агентства и лица, что в данном случае и произошло. В материалы дела ООО «Этажи-Инвест» не предоставляло доказательств того, что собственник объекта недвижимости ФИО4 имела договорные отношения только с ООО «Этажи-Инвест». Спорный объект недвижимости был приобретен ФИО5, которая самостоятельно занималась поиском недвижимости, с помощью независимого риэлтора ФИО8, с которой у нее 25.03.2022 г. был заключен договор поручения на поиск недвижимости. Данный объект недвижимости был показан ФИО5 риэлтором ФИО8 15.04.2022 г., после чего собственник объекта ФИО4 предложила оформить сделку нотариально без участия риэлтора/агентства. ФИО5 согласовала данное предложение с ФИО8 и досрочно прекратила действие договора поручения, выплатив ФИО8 вознаграждение в 5000 рублей, подписав акт выполненных работ и покрыв расходы риэлтора. Данные обстоятельства доказывают, что ФИО2 не принимала участие в выборе и приобретении объекта недвижимости. Фактически ООО «Этажи-Инвест» не исполнили в полном объеме свои обязанности по агентскому договору на покупку недвижимости. Ею не покупался ни один из представленных агентом объектов недвижимости, поэтому не возникло обязанности по оплате услуг агента. Доказательств тому, что данная квартира удовлетворяет требованиям принципала, истцом не представлено. В акте осмотра объекта недвижимости, в нижнем среднем прямоугольнике содержит запись шрифтом ФИО риэлтора объекта ФИО6, которого она не знает, никаких договорных отношений не имеет. Акт осмотра объекта недвижимости не подписан агентом, отсутствуют сведения о том, что это за документ, кто выступает со стороны агента, нет названия и реквизитов агента, нет указания № и даты договора, не понятно каким риэлтором подготовлен акт осмотра. Из акта не следует, к какому именно договору оказания услуг по покупке недвижимости он является Приложением №1.Отчет по агентскому договору не содержит реквизитов ни агента, ни принципала, данный отчет не подписан агентом либо руководителем, отсутствует дата подписания отчета. Фактически пункты 5, 6 отчета не были исполнены агентом. Тот факт, что риэлтор ФИО7 каким-то образом получила подпись ФИО2 в акте осмотра объекта недвижимости с другим ФИО риэлтора говорит о том, что ФИО2 не вчитывалась и не осознавала, что именно она подписывает. В данном акте осмотра объекта недвижимости в верхнем правом прямоугольнике указано «Если заказчик согласен приобрести объект недвижимости, заказчиком производится запись: «Осмотренный объект недвижимости приобрести согласен», однако данная запись отсутствует. ФИО9 ввела в заблуждение, оказала давление и заставила ФИО2 подписать данный акт осмотра объекта недвижимости, в связи с чем, полагают, что данный документ является несостоятельным, как доказательство в деле. Просят решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью первой статьи 1006 данного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу положений приведенных норм предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, имущественные последствия для принципала порождает деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2022 г. между ООО «Этажи-Инвест» и ФИО2 был заключен агентский договор на покупку объектов недвижимости ..., по условиям которого Принципал (ФИО2) поручила Агенту (ООО «Этажи-Инвест» действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта – двухкомнатной квартиры.

Разделом 2 Договора предусмотрены обязанности Агента, в соответствии с которыми агент принял обязательство:

2.1. произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего потребностям принципала, организовывать показы объекта/-ов недвижимости, предложенных принципалу;

2.3. после выбора принципалом предложенного агентом объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке;

2.3. устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке;

2.4. определить и согласовать схему сделки;

2.5. провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости;

2.6. осуществить юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости;

2.7. консультировать принципала относительно содержания документов, которые буду подписаны при совершении сделки, последствий включения в них и исключения из них отдельных условий и способах обеспечения интересов принципала;

2.8. подготовить предварительный и основной договоры купли-продажи/уступки права требования (при отсутствии обстоятельств, обязывающих проведение сделки в нотариальной форме); прекратить предложение выбранного заказчиком объекта недвижимости другим лицам после подписания предварительного договора с обладателями права на выбранный объект недвижимости;

2.9. присутствовать при подписании документов по сделке с целью контроля достоверности Принципалом в Управлении Росреестра по Республике Бурятия на государственную регистрацию договора купли-продажи/уступки права требования объекта недвижимости, включая процедуру расчетов между продавцом и покупателем объекта недвижимости;

2.10. осуществить действия, направленные на фактическую передачу и получение объекта недвижимости, контроль за предоставлением подтверждений отсутствия задолженностей по коммунальным платежам и капитальному ремонту, отсутствия зарегистрированных лиц в объекте недвижимости;

2.11. после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от 01.06.2019 г.

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом в течение одного календарного года по факту выполнения агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения в рамках настоящего договора является сдача пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности/права требования.

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристики объекта недвижимости – жилое помещение на вторичном рынке, квартиры в новостройках от дольщиков – 1% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости, но не менее 28000 руб. (п. 4.4 Договора).

Мировой судья, разрешая заявленные требования и буквально толкуя положения агентского договора, пришел к выводу, что стороной истца не представлено достаточных доказательств исполнения в полном объеме обязательств перед ФИО2 по агентскому договору, а также доказательств наличия у ответчика обязательств по договору произвести оплату вознаграждения.

В суде апелляционной инстанции, представитель ООО «Этажи-Инвест» по доверенности ФИО1 не отрицала факт не выполнения ООО «Этажи-Инвест» обязательств по агентскому договору в полном объеме, указав, что ООО «Этажи-Инвест» фактически выполнило два пункта агентского договора, а именно п. 2.1, п. 2.3.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по нахождению объекта недвижимости в рамках заключенного сторонами агентского договора, принимая во внимание согласованное сторонами условие оплаты агентского вознаграждения по факту нахождения агентом объекта недвижимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из того, что условием исполнения обязательства принципала по оплате оказанных агентом услуг являлся факт выполнения агентом поручения принципала по нахождению объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, удовлетворяемого требованиям принципала в полном объеме. При этом данная обязанность, в рамках заключенного сторонами договора не выполнялась и не могла быть выполнена истцом, поскольку указанная квартира была найдена покупателем ФИО5 на сайте Авито, которой впоследствии и был заключен договор со ФИО4

Действия же ООО «Этажи-Инвест» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (показ, устная консультация принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке) осуществлялись исключительно в рамках агентского договора на покупку, заключенного 01.04.2022 г. с ФИО2, при этом цель договора достигнута не была, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке мировым судьей предмета договора и обстоятельств его исполнения (судом не дана оценка скринам переписок между ФИО7 и Кремневой) о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, учитывая, что ООО «Этажи-Инвест» не в полном объеме были выполнены обязательства по агентскому договору, что было подтверждено представителем в суде апелляционной инстанции, при том, что требований о взыскании каких-либо понесенных расходов истцом, связанных с заключением договора с ФИО2, не было заявлено при рассмотрении гражданского дела, доказательств несения агентом по договору таких расходов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Разрешая спор о взыскании задолженности по агентскому договору, мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений сторон, исходя из предмета и основания заявленного иска, определил нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, подлежащие доказыванию, и принял законное и обоснованное решение, в котором изложил мотивы принятого решения.Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Этажи-Инвест» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью.

Судья Б.Ж. Норбоева