Дело № 2а-432/2023
22RS0025-01-2023-000460-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 28 ноября 2023 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2023 г. по 10.10.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 03.07.2023 г. по 10.10.2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2023 г. по 10.10.2023 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2023 г. по 10.10.2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.07.2023 г. по 10.10.2023 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП Косихинского района 14.06.2023 года предъявлен исполнительный документ 2-1112/2023, выданный 03.05.2023 г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
03.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя – ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С указанными действиями представитель АО «ОТП Банк» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Определением Косихинского районного суда от 12 октября 2023 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Определением Косихинского районного суда от 07 ноября 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк». С доводами административного истца не согласна, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, органы ГИБДД, федеральной налоговой службы, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАГС, УФМС. в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. Открытые счета обнаружены в Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", на которые были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате, были списаны денежные средства в размере 25132,35 руб. Также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные, с целью выявления любой информации о должнике.
В отношении должника находится на исполнении 4 исполнительных производств на сумму 874216,07 тыс. руб.
В сводном исполнительном производстве №-СД неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы. За истекший период в рамках сводного исполнительного производства получено 507 ответов.
По данному исполнительному производству 24.07.2023 года направлен запрос пенсионного фонда РФ, 02.08.2023 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Получен ответ: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным»
04.08.2023 года повторно обновлены запросы во все регистрирующее органы.
16.08.2023 года направлен запрос в ЗАГС о смерти, по поступившему ответу сведения из ЗАГСА отсутствуют.
27.09.2023 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес> Результат выхода: дом закрыт на замок.
29.09.2023 года направлен запрос в ЗАГС о семейном положении, по поступившему ответу сведения из ЗАГСА отсутствуют.
06.10.2023 года повторно направлен запрос к оператору связи (МВВ).
21.11.2023 года направлен запрос в УФМС, ответ не поступил.
22.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.
В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из представленных материалов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю от 03.07.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края №2-1112/2023 от 03.05.2023 года, предмет исполнения: задолженность в размере 318814 руб. 84 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, Реестра электронных запросов, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 были приняты все меры для отыскания имущества должника, направлены все необходимые запросы. Направлены запросы, в том числе и операторам сотовой телефонной связи (ОАО МТС, ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», Билайн); сведения о физическом лице (должнике) в ФНС России.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Установлены открытые счета должника в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", на которые были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате, были списаны денежные средства в размере 25132,35 руб. Также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные, с целью выявления любой информации о должнике.
Установлено, что в отношении должника - ФИО3 находится на исполнении 4 исполнительных производства на сумму 874216,07 тыс. руб.
В сводном исполнительном производстве №-СД неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы. Также в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, органы ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УФМС, в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. За весь нахождения на исполнении в рамках сводного исполнительного производства получено 507 ответов.
По данному исполнительному производству 24.07.2023 г. направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ, 02.08.2023 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Получен ответ: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
Из материалов исполнительного производства следует, что имущество ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено.
Установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, однако согласно Акта совершения исполнительных действий: от 27.09.2023 г., проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, на момент выхода по адресу регистрации должник не установлен, имущество не установлено.
В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, органы ГИБДД, федеральной налоговой службы, операторам сотовой связи, Росреестр, УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника. 04.08.2023 года повторно обновлены запросы во все регистрирующее органы.
Для получения информации об актах гражданского состояния приставом -исполнителем 29.09.2023 года направлен запрос в ЗАГС о семейном положении, по поступившему ответу сведения из ЗАГСА установлено, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника ФИО3, отсутствуют.
Кроме того, приставом исполнителем 22.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника из Пенсионного фонда РФ; направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Обновлены запросы в регистрирующие органы, в органы федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда РФ, запрошены сведения в Банках о наличии счетов должника.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части непринятия необходимых мер принудительного исполнения, исполнительного документа, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству №-ИП требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены, исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края № 2-1112/2023 от 03.05.2023 года находится на исполнении в ОСП. Кроме того, проводится проверка имущественного положения должника ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст. 227 КАС РФ.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья А.И. Максачук