Дело № 2-6986/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что 06.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, процентная ставка 27,95% годовых.
Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договору, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-160719/1217.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 06.10.2013 г. по 17.07.2019 г. составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долга – сумма, штрафы – сумма
Ответчик приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, кредит по договору <***> выдан на срок 12 месяцев, при этом заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 06.08.2014 г.
С настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд 03.07.2022 г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.12.2019 г., следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению и понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева