УИД: 77RS0016-02-2024-026873-11

Дело № 2-3426/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Татьяны Валерьевны к адрес о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился с иском ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2024г. между ...ой Т.В. и адрес заключен целевой кредитный договор на приобретение автомобиля. Часть кредитных денежных средств в размере сумма была использована для оплаты дополнительной услуги по договору №8510363 от 16.04.2024г с ООО «Аура-Авто». При этом в услугах ООО «Аура-Авто» истец не нуждался, в связи с чем обратился к адрес с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, однако требования истца исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2024г. однако денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ...фио, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил возражения на иск, согласно которым ответчик в не согласен с исковыми требованиями, указал, что денежные средства в размере сумма были возвращены истцу 18.12.2024г., в случае удовлетворения просил применять ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Мещанского районного суда Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными паровыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с ч. 2. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

По смыслу положений ч. ч. 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 ст. 7 названного Федерального закона, информация о дополнительной услуге должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг.

Судом установлено, что 16.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24041602097 на сумму сумма, из которых сумма является оплатой дополнительной услуги.

В заявлении о предоставлении дополнитльных услуг истец согласился с предоставлением ему дополнительной услуги №8510363 от 16.04.2024г. от ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» стоимостью сумма на весь срок действия договора.

16.04.2024 на основании подписанного истцом заявления между истцом и ООО "Аура-Авто" заключен опционный договор N 85 10363 с правом истца предъявить требование о подключении его к программе "Вектра ЮР". За право заявить указанное требование клиент уплачивает сумма в размере сумма (п. 2.1).

22.04.2024г. истец обратился к ООО «Аура-Авто», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» с заявлением об отказе от договора N 85 10363 и возврате денежных средств в размре сумма, однако требования истца исполнены не были.

28.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

31.07.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталось без удовлетворения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Как установлено материалами дела, денежные средства в размере сумма были возвращены истцу платёжным поручением № 3544 от 18.12.2024г., что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется.

Поскольку денежные средства в размере сумма возвращены истцу, что подтверждается платёжным поручением № 3544 от 18.12.2024г., основания для взыскания процентов за пользование с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 2465 от 22.04.2024г., заключённый между истцом и ООО «Юрпойнт», целью оказания услуг является возврат денежных средств истцу в размере сумма, сумма договора составляет сумма. Оплата по указанному договору в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.04.2024г.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате юридических услуг.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес –Банк» (ИНН: <***>) в пользу ...ой Татьяны Валерьевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес –Банк» (ИНН: <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2025 года.

Судья: Е.В. Боярникова