Решение по делу № 2-1087/2023 от 25.04.2023 - о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

Дело № 2-1087/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатский край 25 апреля 2023 год

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (сокращённое наименование – ООО "АФК") обратилось в суд с иском, указав, что 17 мая 2013 года между ФИО2 и Акционерным обществом "ОТП Банк" (сокращённое наименование – АО "ОТП Банк") заключён кредитный договор № №. АО "ОТП Банк" по договору уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/67 от 13 июня 2018 года уступило истцу право требования задолженности с ФИО2 На момент уступки задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляла 283213 рублей 39 копеек. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ООО "АФК" была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 289245 рублей 39 копеек (с учётом расходов по уплате государственной пошлины).

Указывая, что задолженность, взысканная с ФИО2 по судебному решению, фактически уплачена только 7 мая 2021 года, истец, ссылаясь на ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд взыскать с ФИО2:

- убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора (без указания суммы таких убытков);

- проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, за период с 14 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в размере 144 282 рублей 25 копеек;

- 4086 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд;

- судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, в размере 84 рублей;

- указать в решении, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны начисляться на присуждённую сумму до момента фактического исполнения решения суда.

6 марта 2023 года по делу было вынесено заочное решение, которое было отменено по поступившему от ответчика заявлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57, указание истцом в исковом заявлении адреса электронной почты расценено как согласие на направление истцу судебных извещений по электронной почте, копия определения, в котором указывалась дата и время судебного заседания, выполненная в форме электронного образа документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, направлена истцу по электронной почте, как об этом истец ходатайствовал в исковом заявлении (л.д. 3, 80).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец извещён надлежащим образом.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена телефонограммой (л.д. 82).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, указала, что истец не приложил к исковому заявлению копию лицензии, выданной Банком России. Кроме того, указала, на судебную практику, согласно которой начисление процентов после погашения долга является незаконным. Также указала, что ответчик не уклонялась от исполнения своих обязательств по погашению долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением суда от 4 июня 2019 года установлено, что 17 мая 2013 года между ответчиком и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор №, по которому за период с 17 мая 2013 года по 15 января 2016 года образовалась задолженность в размере 283 213 рублей 39 копеек, взысканная в пользу истца (дело № 2-780/2019, л. 109).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения кредитного договора между Банком и ФИО2, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, наличие у истца права требовать задолженность по кредитному договору не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Согласно справке, составленной истцом, задолженность, взысканная по судебному приказу, полностью исполнена ответчиком 7 мая 2021 года (л.д. 7).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью второй ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, заявленные истцом, необоснованными, в силу следующего.

В силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 819 ГК РФ) стороной кредитного договора, предоставляющей кредит, является специальный субъект – банк или иная кредитная организация.

Деятельность по выдаче займов физическим лицам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, урегулирована Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из вышеуказанных норм права следует, что кредиты, в том числе потребительские, могут предоставляться только специальными субъектами: банками, микрокредитными организациями, в случаях предусмотренных законом – некредитными организациями.

Как установлено вступившим в законную силу судебным решением, АО "ОТП Банк" на основании договора № 04-08-04-03/67 от 13 июня 2018 года уступило истцу право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Соответственно, с этого момента кредитный договор считается расторгнутым, поскольку ООО "АФК" не является специальным субъектом, имеющим право предоставлять кредиты гражданам.

Истец приобрел только право требования задолженности, уже существовавшей на момент уступки, но не приобрел иные права и обязанности кредитора (банка) по кредитному договору, в том числе, не возникло у истца и права начислять проценты на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между Банком и ФИО2

Иное означало бы, что к ООО "АФК" перешли все права и обязанности, которые были у Банка по кредитному договору. В таком случае с учётом бессрочного характера кредитного договора (дело № 2-780/2019, л. 25) ООО "АФК" обязано и в дальнейшем выдавать ФИО2 кредиты на основании указанного договора, что противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что при уступке банком прав требования иному кредитору не переходят все права и обязанности банка, следует и из ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которой сохранение всех прав по кредитному договору предусмотрено только для заёмщика.

Поскольку кредитный договор был прекращён, у истца отсутствует право требовать выплаты процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями прекращенного кредитного договора.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Разрешая требования ООО "АФК" о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, а также указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд исходит из следующих положений.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями п. 2 ст. 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

Суд в пункте 3 определения от 14 января 2023 года предлагал истцу дополнительно обосновать требование о взыскании убытков, указать их размер, но истец предложение суда проигнорировал.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании убытков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований как о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, так и о взыскании убытков, требования о начислении на взысканную судом денежную сумму процентов по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 (СНИЛС №) убытков, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 17 мая 2013 года за период с 14 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в размере 144 282 рублей 25 копеек, и судебных расходов: почтовых расходов в размере 84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Кошелев

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле 2-1087/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-000061-61), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Председательствующий П.В.Кошелев

Секретарь судебного заседания К.С.Барабанова

05 мая 2023 года