Дело № 2-1792/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002595-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 ноября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 июня 2019 года за период с 22 июня 2020 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 781976 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг –669337 руб. 53 коп., просроченные проценты - 112638 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11019 руб. 76 коп.

В обоснование заявления указано, что Банк на основании заключенного 22 июня 2019 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 850 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Банк и ФИО1 22 июня 2019 года заключили кредитный договор № посредством подписания его простой электронной подписью, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 850 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита», предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 15 числа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

ФИО1 оплатил часть платежа, а начиная с июня 2020 года платежи в погашение кредита прекратились.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 июня 2020 года по 13 сентября 2022 года (включительно) составила 781976 руб. 34 коп., которая складывается из:

- просроченного основного долга –669337 руб. 53 коп.;

- просроченных процентов –112638 руб. 81 коп.;

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11019 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2022 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11019 руб. 76 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2019 года, за период с 22 июня 2020 года по 13 сентября 2022 (включительно) в размере 781976 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг –669337 руб. 53 коп., просроченные проценты – 112638 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 019 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 05 декабря 2022 года

Решение12.12.2022