Решение по делу № 2-1438/2022 от 12.09.2022 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

11RS0002-01-2022-001689-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

12 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УО «Тиман» ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 6» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 15.04.2022 около в 21 часа 30 минут проходя по придомовой территории в районе дома № 10Б по ул. Тиманская г. Воркуты поскользнулась и упала. Причиной падения явилось сплошное обледенение тротуара и проезда вдоль придомовой территории многоквартирного дома, необработанных какими-либо противогололедными средствами. Сразу после падения она почувствовала резкую и сильную боль в голеностопном суставе, в связи с чем была доставлена в травм. пункт. С 15.04.2022 по 05.05.2022 находилась на стационарном лечении с диагнозом 3-х лодыжечный перелом левой голени со смещением, разрывом ДМБС и подвывихом стопы кнаружи. Считает, что вред его здоровью причинен бездействием ответчика по созданию безопасных условий проживания человека на территории МО ГО «Воркута» по очистке снега и ледяного покрытия.

Определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»).

Определением суда от 28.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖЭУ-6» на надлежащего ООО УО «Тиман».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель третьего лица УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО УО «Тиман» в судебном заседании и в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что управляющая компания выполняла все необходимые работы, предусмотренные управления МКД, которые приняты УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» без замечаний. Жалоб и претензий от владельцев МКД в отношении ненадлежащего содержания придомовой территории в адрес управляющей организации за спорный период не поступало. Падение истца произошло вследствие непреодолимой силы, вина ООО УО «Тиман» не доказана, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того указал, что в ходе судебного заседания не доказано время и место падения истца.

Помощник прокурора г. Воркуты Буримская К.Н. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу не доказана.

Допрошенная в судебном заседании 16.08.2022 ФИО6, суду пояснила, что она работает рабочей по комплексной уборке и содержанию домовладений в ООО УО «Тиман» с сентября 2020 года. Адрес ул. Тиманская, д. 10Б относится к зоне ответственности ООО УО «Тиман». В ее обязанности входит уборка территории, очистка снега, наледи и посыпка. Работы по очистке производятся вручную с помощью лопаты штыковой и пластиковой. Посыпку тротуаров и проездов от наледи производят вручную в гололед по мере необходимости. Ведется соответствующий наряд.

Свидетель Г.В.Я., допрошенная в судебном заседании 16.08.2022, суду пояснила, что она работает мастером участка санитарной очистки ООО ОУ «Тиман» с 10.08.2020. В управляющей организации, имеются подтверждающие документы (наряд-задания) о том, какие работы были выполнены в апреле 2022 года в районе дворовой территории ул. Тиманская, д. 10Б. Иногда производится фотофиксация. В месте падения истца асфальт местами разбит, имеются ямы, присыпанные породой. Производилась расчистка крылец от снега, скалывание льда со ступеней подъезда и посыпка песком дворовой территории. На данном участке постоянно осуществляется посыпка территории, на проезжей части тоже, поскольку имеется спуск, небольшой уклон, но машины постоянно ездят и раскатывают, что «можно на коньках кататься», надолго посыпки не хватает.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является тетя его жены. 15.04.2022 около 22.00 час. ФИО5 написала сообщение в семейном чате в сети «Вконтакте» о том, что упала в мкр. Тиман и находится в больнице, ждет операции. Сообщила, что мимо проходящие люди ей помогли, вызвали скорую помощь. Она позвонила мужу, муж прибежал к ней и сопровождал в машине скорой помощи. Непосредственным свидетелем события он не был. Прохожие люди и молодой человек, который проезжал мимо на своем автомобиле предложили ей помощь, дали ей картонку, которую подложили под нее, чтобы не было холодно. После падения ФИО4 сделали операцию, в больнице она лежала примерно месяц. В настоящее время она передвигается сама с помощью костылей, табуретки. Гипс сняли недавно. После травмы ФИО4 была подавлена, были боли несколько недель.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2022 около 21 часов 30 минут на территории в районе дома № 10Б по ул. Тиманская г. Воркуты ФИО4 поскользнулась и упала по причине обледенения тротуара и проезда вдоль указанного дома.

Из аудиозаписи вызова бригады скорой помощи следует, что ФИО4 упала около первого подъезда дома № 10Б по ул. Тиманская, вызов бригады скорой медицинской помощи был произведен прохожей, истец доставлена ГБУЗ РК «ВБСМП».

Из выписки из истории болезни № 2360 следует, что истец находилась на лечении в травматологическом отделении ВБСМП с 15.04.2022 по 05.05.2022 с диагнозом 3х лодыжечный перелом левой голени со смещением, разрывом ДМБС и подвывихом стопы кнаружи.

Из наряда-задания от 15.04.2022 следует, что по адресу Тиманская, д. 10 Б г. Воркуты работы по ручному подметанию свежевыпавшего снега, сгребание снега в кучи, сметание снега со ступеней и площадок, расчистка контейнерных площадок, ручная посыпка территории песком проводились в период времени с 08.00 час. до 17.00 час.

По сведениям ФГБУ «Авиаметеллеком Росгидромета» от 26.08.2022 следует, что в период времени 15.04.2022 среднесуточная температура воздуха составляла -2,9Градусов, максимальная скорость ветра 18/23 м/с, осадки в виде снега, максимальная высота снежного покрова составляла 149 см.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность № 491 (далее Правила).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 указанных Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее Перечень № 290).

Пунктом 24 Перечня № 290 предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Госстроем России утверждено Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда (далее МДК 2-04.2004).

Пунктом 4.5.29. МДК 2-04.2004 обслуживание и обеспечение сохранности жилых домов в северной климатической зоне должно проводиться в соответствии с установленными требованиями.

В приложении № 1 МДК 2-04.2004 предусмотрено, что содержание общего имущества жилого дома в холодный период предусматривает уборку от снега и наледи площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка; уборку снега с тротуаров и внутриквартальных проездов; посыпку территории противогололедными составами и материалами.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170).

В силу пунктов 3.6.8 и 3.6.9 Правил № 170 предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В соответствии с Правилами № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п.п.3.6.21, 3.6.22, 3.6.23).

Согласно пункту 6.6.23 появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае истец упала возле первого подъезда на придомовой территории дома №10Б по ул. Тиманская г.Воркуты.

Управление названным многоквартирным домом в апреле 2022 года осуществляло ООО УО «Тиман» на основании договора № 2020/Т-20 от 01.01.2018; срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2020 (п.2.1).

Целью договора управления является, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (п.1.1).

В силу п.1.2 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора.

Согласно разделу 4.1 договора перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг приведен в Приложении №8 к договору.

Из Приложения №8 к договору усматривается, что санитарное содержание придомовой территории включает в себя: ручное сдвигание свежевыпавшего снега движком в кучи толщиной слоя не более 2 см. (1 раз в день в дни снегопадов); ручное скалывание наледи, сгребание скола в кучи ((зима) при образовании наледи)); ручное сметание снега со ступеней и площадок ((зима) (1 раз в день в дни снегопадов)); механическое подметание снега (1 раз в день в дни снегопадов); погрузка и вывоз снега (1 раз в день в дни снегопадов).

Доводы представителя истца ООО УО «Тиман» о том, что не доказан факт падения истца в указанном ФИО4 опровергаются представленной ГБУЗ РК «ВБСМП» аудиозаписью вызова бригады скрой медицинской помощи, из которой следует, что падение произошло возле первого подъезда дома по ул. Тиманская, д. 10Б г. Воркуты.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ООО УО «Тиман» также утверждал, что все необходимые работы, предусмотренные договором управления, в спорный период времени были выполнены. В подтверждение этому ответчиком представлены наряды-задания, согласно которым 01.04.2022 и в период с 04.04.2022 по 08.04.2022, с 11.04.2022 по 15.04.2022 ООО УО «Тиман» было произведено ручное подметание свежевыпавшего снега, сгребание снега в кучи, сметание снега со ступенек и площадок, расчистка контейнерных площадок, ручная подсыпка территории песком, в том числе в районе дома №10Б по ул. Тиманская г.Воркуты.

В то же время, само по себе наличие отметок в нарядах-заданиях о выполненных работах по уборке снега и ручной посыпке территории песком бесспорно не свидетельствует об отсутствии гололеда на придомовой территории дома №10Б по ул. Тиманская г.Воркуты в период времени около 21.30 час. 15.04.2022, с учетом погодных условий (осадки в виде снега, среднесуточная температура воздуха -2,9 градусов Цельсия, ветер со скоростью 18/23 м/с), поскольку указанные работы проводились управляющей организацией в период времени с 08.00 час. до 17.00 час.

Кроме того, свидетель ФИО6, являющаяся дворником в управляющей организации, суду пояснила, что посыпка песком проводится по мере необходимости, вручную, так как специальной техники не имеется.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в районе дома по ул. Тиманская, д. 10Б посыпку противогололедными средствами осуществляют постоянно, но надолго посыпки не хватает, так как в этом месте постоянно ездят машины и раскатывают так, что «можно кататься на коньках».

Таким образом, представленные ООО УО «Тиман» документы не являются доказательством отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, поскольку достоверно не подтверждают факт отсутствия вины ответчика между его бездействием, выразившемся в отсутствие обеспечения надлежащего содержания придомовой территории и наступившими для истца, вследствие падения и получения травмы, негативными последствиями. Из представленных ответчиком нарядов-заданий невозможно установить точное время уборки и посыпки противогололёдными средствами, что не опровергает доводы истца о получении ею травмы в указанное ею время ввиду наличия наледи в месте падения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УО «Тиман» приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №10Б по ул. Тиманская г.Воркуты, к которому относится и его придомовая территория, в том числе ручная посыпка территории песком в зимнее время по необходимости (приложение № 8 к Договору управления). Содержание придомовой территории включает в себя очистку участков территории от наледи и снега. Отсутствие гололеда на придомовой территории указанного дома в определенный момент времени 15.04.2022 не было подтверждено ответчиком ООО УО «Тиман» безусловными доказательствами. При этом доводы ответчика о падении истца в не зоны ответственности управляющей организации, опровергнуты истребованной по запросу суда аудиозаписью разговора с диспетчером ГБУЗ РК «ВБСМП».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 15.04.2022 около 21.30 час. имело место ненадлежащее исполнение со стороны ООО УО «Тиман» своих обязанностей по обеспечению безопасных условий на вверенной ему территории, доказательств причинения вреда здоровью истицы в результате ее умысла либо грубой неосторожности, суду не представлено.

В результате падения истец получила травму в виде 3-х лодыжечного перелома левой голени со смещением, разрывом ДМБС и подвывихом стопы кнаружи и находилась на стационарном лечении.

Также действия истца после падения свидетельствуют о правдивости её показаний, а именно, её обращение за медицинской помощью.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий включающих в себя: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. В данной ситуации, по мнению суда, присутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика ООО УО «Тиман» к ответственности в виде обязанности возместить ущерб. Имеется и наличие причинно-следственной связи между организацией работ по надлежащему содержанию придомовой территории и повреждением здоровья истца.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, суд признает ответчика ООО УО «Тиман».

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО УО «Тиман» не представил доказательств надлежащего содержания придомовой территории в районе дома по ул. Тиманская, д. 10Б, на которой произошло падение истца, сославшись, в том числе на то, что падение истца произошло вследствие непреодолимой силы в результате погодных условий.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого события, предполагая наличие объективной непредотвратимости, при которой возникновение обстоятельств непреодолимой силы возможно в условиях, исключающих влияние на условия их появления и силу воздействия.

Понятия опасных метеорологических явлений и процессов, приведено в пункте 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года N 267 (далее - ГОСТ).

Согласно пункту 3.4.2 названного ГОСТа сильным ветром считается движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. В соответствии с пунктом 3.4.4 ГОСТа ураган - это ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

Из представленной ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» информации в период с 14.04.2022 среднесуточная температура составляла +2,2 градуса по Цельсию, 15.04.2022 -2,9 градуса по Цельсию. Также из предоставленной информации усматривается, что 12.04.2022 был дождь со снегом, 13.04.2022 дождь. Указанные температурные перепады и осадки могли спровоцировать появление наледи и скользкости на тротуаре и проезжей части, являются неблагоприятным метеорологическим явлением.

Сведений о введении на территории МО ГО «Воркута» режима чрезвычайной ситуации в день причинения вреда здоровью истца (15.04.2022) суду не представлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что неблагоприятные метеорологические явления в виде образование наледи, не могут быть отнесены к чрезвычайной ситуации, а падение истца явилось невыполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотренное договором управления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», изложенной в пункте 32 Постановления, в котором указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью истца, последствия данного происшествия, а также учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО8 в связи с полученными повреждениями, суд находит разумным и справедливым, определить размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда в размере 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт повреждения здоровья и длительность лечения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

С учетом вышеизложенного падение истца в связи с необеспечением надлежащего содержания придомовой территории свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены на 50000 руб., то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере 25000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО УО «Тиман» с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ «Воркута» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 руб., а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальных исковых ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми, то есть с 19.09.2022.

Председательствующий