2-418/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Щетинкиной Е.Н.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Рабочий » о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что она, является собственником земельного участка и расположенной на нем 2-х квартирном доме по адресу: , р.. В процессе эксплуатации квартиры за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры, которая заключалась в демонтаже печи между комнатами 4 и 5, проведении санузла, в строительстве пристроя помещений. Техническое описание реконструированной квартиры содержится в техническом паспорте по состоянию на , выданным Икрянинским отделением Южного филиала АО «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ. В соответствии с техническим заключением, выданным Южным филиалаом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» , техническое состояние квартиры находится в положительном состоянии. Истец обратился в Администрацию муниципального образования « Рабочий » по вопросу узаконения реконструированной квартиры, однако на данное обращение был получен отказ в связи с не предоставлением полного пакета документов. Пакет документов не может быть предоставлено причине того, что реконструкция квартиры была завершена в 2018 году.
Просит признать за ФИО1 право собственности на , общей площадью, с учетом холодных помещений, 111,9 кв.м., расположенную по адресу: , р. реконструированном состоянии.
ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.
Представитель Управление Росреестра Астраханской области, Администрации МО «Икрянинский район», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником , общей площадью 33,6 кв.м. и земельного участка, площадью 651 кв.м. по адресу: , р..
Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
По данным технического паспорта , составленного на площадь квартиры, расположенной по адресу: , р. составляет 111,9 кв.м. Произошло изменение площадей за счет произведенной реконструкции.
Администрация муниципального образования «Рабочий » от г. отказала в легализации самовольной реконструкции, указывая на то, что отсутствуют необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с техническим заключением от г. по результатам визуального обследования несущих, ограждающих, строительных конструкций и обьемно -планировочного решения ,расположенной в жилом доме (лит.А,А1) по адресу : , Икрянинский, р. установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформацией и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей)свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен и перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено, в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома (лит. А,А1) трещины и дефекты не обнаружены. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не нарушает санитарные, пожарные и правила, действующие на территории РФ.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния здания и сооружений.
Само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям стаей 59,60 ГПК РФ.
Экспертным заключением .534 от о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания установлено, что условия проживания в жилой квартире, после проведенной реконструкции соответствует требованиям, установленным в разделе VIII СанПин -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, к эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических ) мероприятий».
Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от г. ООО «Диал» реконструкция лит. А,А1 жилого , расположенного по адресу , р.проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности ( ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
В связи с тем, что самовольно возведенный объект недвижимости - лит. А,А1 жилого , расположенного по адресу , р. не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1, общей площадью, с учетом холодных помещений, 111,9 кв.м., расположенную по адресу: <...> реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2022 года.
Судья Хамидуллаева Р.Р.
30RS0008-01-2022-000409-25