№ 2-10403/2025

86RS0004-01-2025-013803-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по факту невыплаты ему заработной платы. Проверкой установлено, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Стройиндустрия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по механизации и транспорту. На основании приказа 608-ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» имеет перед работником задолженность по заработной плате за июль 2025 -39136,96 рублей, компенсации дней отпуска при увольнении -24118,92 рублей. Размер компенсации за дни допущенной задержки по выплате заработной платы за июль 2025, компенсации дней отпуска при увольнении составляет 1290,42 рублей.

В результате незаконных действий работодателя ФИО1 испытывал душевные волнения и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу лишения материального обеспечения. В связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2025 -39136,96 рублей, компенсации дней отпуска при увольнении -24118,92 рублей, компенсацию за дни допущенной задержки выплаты заработной платы, компенсации дней отпуска при увольнении в размере 1290,42 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города на удовлетворении требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, в котором признает имеющуюся задолженность в размере 63 255,88 рублей, с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласен, считает ее завышенной, просит ее снизить до 2000 рублей.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 принят на должность заместителя директора по механизации и транспорту, (приказ о приеме №-от от ДД.ММ.ГГГГ) с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад в размере 74700 рублей, районный коэффициент к заработной плате 70%, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера 50% годовых в месяц.

Приказом №-ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за июль 2025 ООО «Стройиндустрия» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 39136,96 рублей; по расчетному листку за август 2025 задолженность составляет 63255,88 рублей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, работник имеет право на оплату труда в установленном трудовым договором размере.

Из материалов дела следует, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 63255,88 рублей.

Вместе с тем, из представленного постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда в размере 63255,88 рублей на основании удостоверения Комиссии по трудовым спорам.

Согласно ст. 389 ТК РФ на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удостоверение комиссии по трудовым спорам является видом исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность в размере 63255,88 рублей уже взыскивается с ответчика в принудительном порядке, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании данной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Проверив представленный стороной ответчика расчет пени, суд признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся средств в размере 1290,42 рублей, из расчета 39136,96*18%*17+24118,92*18%*17.

Поскольку заработная плата работнику до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, размера несвоевременно выплаченной заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 7000 рублей (за требования имущественного характера - 4000 рублей и за требования неимущественного характера в размере 3000 рублей)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты дней отпуска, окончательного расчета в размере 1290,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 11290,42 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>) в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина