Дело №2а-1367/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-001831-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 10 августа 2022
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1.
административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Пермский» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 05.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №...
установил:
... ООО «Тепличный комплекс «Пермский» обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...
Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
В обоснование иска заявитель указывает, что ... старшим судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительнрого производства №...
С вынесенным постановлением не согласны, считают, что требования исполнительного документа – исполнительного листа Чусовского городского суда Пермского края от ... серия ФС ... по делу №..., о восстановлении ФИО3 на работе в должности начальника планово-экономического отдела ООО «ТК «Пермский», были исполнены добровольно, до возбуждения ... года исполнительного производства №...
Представленные вместе с исковым заявлением документы, судебные акты свидетельствуют о неправомерности действий старшего судебного пристава, возбудившего исполнительное производство при наличии доказательств восстановления ФИО3 на работе.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора было отменено старшим судебным приставом ..., исполнительное производство окончено ...
Просят постановление старшего судебного пристава ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства отменить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 свои требования продержала. Суду пояснила, что судебным приставом при вынесении постановления не были приняты во внимание доказательства исполнения решения суда, кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора отменялось ранее при обжаловании в порядке подчиненности. Просит исковые требования удовлетворить.
Старший судебный пристав ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного иска. Пояснил, что ранее вынесенные постановления от ... об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора впоследствии были отменены в порядке подчиненности. На необходимость совершения действий по возбуждению исполнительного производства ему прямо было указано руководителем УФССП России по Пермскому краю при отмене ранее вынесенного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено сразу по появлению технической возможности включения его в базу исполнительных производств.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу. В письменных возражениях представитель ответчика .... просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановления от ... об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ... были отменены на основании ее жалоб в адрес руководства УФССП России по Пермскому краю. Исполнительное производство №... было окончено в связи с отзывом ею исполнительного документа с принудительного взыскания. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства №..., в отношении должника ООО «Тепличный комплекс «Пермский» ... было возбуждено исполнительное производство о восстановлении на работе ФИО3 в должности начальника планово-экономического отдела. Требование исполнительного документа подлежало немедленному исполнению.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО ТК «Пермский» в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок требования неимущественного характера (л.д. 4).
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отменено в порядке подчиненности с соответствии со статьей 127 ФЗ об исполнительном производстве, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ..., а также постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от ... (л.д. 11-12).
... постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ... была признана обоснованной жалоба ФИО3, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от ... об отмене постановления от ... о взыскании исполнительского сбора было отменено.
... на основании заявления взыскателя ФИО3 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №... было окончено (л.д. 15).
... постановлением руководителя УФССП России по Пермскому краю – главного судебного пристава субъекта Российской Федерации .... была признана обоснованной жалоба ФИО3, постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ... отмене постановления от ... о взыскании исполнительского сбора было отменено. Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 указано на необходимость обеспечить взыскание исполнительского сбора (л.д. 96-99).
Суд не находит оснований для признания незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства №...
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По состоянию на ... имелись основания для возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве – было окончено основное исполнительное производство при наличии вынесенного и неисполненного постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ... соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве.
Содержание постановления отвечает требованиям статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве.
Полномочия ФИО2 на вынесении постановления закреплена в ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с фактическим добровольным исполнением решения суда при разрешении заявленных требований правового значения не имеют, поскольку предмет требований административного истца по настоящему иску ограничен действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании иного исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ).
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в порядке подчиненности не отменено (глава 18 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ).
Оспаривание указанного постановления в судебном порядке, предусмотренном ст. 128 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ, также не привело к разрешению спора по существу. Определением Чусовского городского суда Пермского края от ... производство по делу было прекращено (л.д. 16).
Решение от ... об административном правонарушении преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет в силу положений части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел оснований не возбуждать исполнительное производство при наличии не отмененного и неисполненного исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ....
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме не имеется.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Пермский» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья