Решение по делу № 2-1541/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1541/2023

22RS0066-01-2023-000835-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66363,73 руб., а также государственную пошлину в размере 2 190,91 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора.

Согласно условий договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный Счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 66363,73 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, представила возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО1 обратилась с заявлением в Банк, согласно которого просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора, для осуществления операции.

Согласно расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту American Express Card, номер карты № срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит 50000 руб., с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна, о чем имеется подпись.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Как установлено по делу, к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика отменен.

В суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Сумма минимального платежа рассчитывается Банком, схемы расчета приведены в Тарифах Банка.

Таким образом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщик должен после получения счета-выписки за расчетный период, график платежей с установленным размером минимального платежа и конкретными датами погашения между сторонами договора подписан не был. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда сформировал заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности, направив его ответчику и предоставив срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом норм закона, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен, в том числе с учетом срока, когда истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и до даты его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ФИО1 заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, потому требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023