63RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
При секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/2022 по иску ООО «Юридическая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19.01.2017 г. Между Займодавцем ООО МКК «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № № о выдаче займа в сумме 20 000 рублей, под 547,5 процентов годовых, на срок по 02.02.2017. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № в ООО «Юридическая компания № 1» (№ 320). Раннее, ООО «Юридическая компания № 1» обращалось к Мировому судье в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по договору денежного займа № Однако, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно расчёту, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав (требований) составляет 60 000 руб. Сумма основного долга по состоянию на 03.02.2022 г. в размере 20 000 руб. (сумма займа по договору денежного займа № 17-04-012). Сумма процентов в размере 552 300 = 20 000 (сумма долга по договору цессии) *1,5 %(процентная ставка)* 1 841 (за период с 19.01.2017 г. по 03.02.2022 г.), но, в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки, шрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет 40 000 рублей. Таким образом, 20 000 (сумма займа по договору денежного займа № 18417-04-012) рублей + 40 000 рублей (сумма процентов) - 0,00 руб. (сумма внесенных Заемщиком денежных средств за период с 17.11.2017 г. по 03.02.2022 г.) = 60 000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания № 1», сумму задолженности по договору займа в размере: 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 2 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что 19.01.2017 г. между ООО МФО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №
Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма, ответчику был предоставлен займ в сумме 20 000 рублей под 547,5 процентов годовых, на срок по 02.02.2017.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа
Пунктом 6 Индивидуальных условий.. предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременно платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Размер платежа к моменту возврата займа 24 200 рублей руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата (суммы займа), заемщику начисляются пени из расчета 20 % в год от суммы займа
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО МФО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма
Однако ответчик за время действия договора займа не исполнил свои обязательства в полном объеме
Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма от 19.01.2017г. по состоянию на 03.02.2022 г. составляет: - сумма основного долга 20 000 руб., сумма процентов в размере 552 300 = 20 000 (сумма долга по договору цессии) *1,5 %(процентная ставка)* 1 841 (за период с 19.01.2017 г. по 03.02.2022 г.)
В соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки, шрафы, пени, иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет 40 000 рублей.
Таким образом, сумма процентов составляет 40 000,00 руб., всего сумма долга по договору займа составляет 60 000 рублей
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2019г., судебный приказ № 2-2947/2019 от 21.11.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 19.01.2017 г. в размере 59900 руб. отменен по заявлению должника
Также установлено, что 17.11.2017г. между ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» и ООО "Юридическая компания № 1» был заключен договор № уступки прав (цессии), по которому ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» передал истцу право требования задолженности по договорам займа согласно приложению № 1, в том числе по договору микрозайма, заключенному с ФИО1
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 176 от 18.02.2022г., № 1877 от 31.10.2019г.., истцом оплачена госпошлина всего в сумме 2 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания № 1» задолженность по договору микрозайма № в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.
Председательствующий п/п О.Н. Кривошеева