Судья Прилепская Е.С. дело № 33-14260/2023
УИД 61RS0036-01-2023-000914-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Семеновой О.В., Курносова И.А.
при секретаре Козловой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 922/2023 по иску ФИО1 к АО «Донэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электоросетям недействительным и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Донэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электоросетям недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав на то, что 21.04.2020 между ФИО1 и АО «Донэнерго» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В процессе исполнения указанного договора ФИО1 было выявлено, что выполнить вышеупомянутый договор не представляется возможным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем он является недействительным.
На основании изложенного, истец просил суд договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Донэнерго» в лице директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО5 и ФИО1 признать недействительным; применить последствия недействительности сделки и освободить ФИО1 от уплаты неустойки, судебных расходов.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановленного определения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно указывает на то, что сторонами договора не согласованы все существенные условия, в связи с чем он является недействительным.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что договор был заключен в силу существенного заблуждения.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
Также апеллянт ссылается на орфографические описки в решении суда.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося представителя АО «Донэнерго» в лице Каменских межрайонных электрических сетей, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к положением ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Судом первой инстанции установлено, что истцом в филиал ОАО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети представлена заявка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно от 17.03.2020, в которой ФИО1 просит осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мкр. Лиховской, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
21.04.2020 между ФИО1 и АО «Донэнерго» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Приложением к названному договору, являются технические условия ля присоединения к электрическим сетям (п.4 договора).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 178, 179,421, 432 ГК РФ, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что сторонами договора не согласованы существенные условий договора ввиду чего он является недействительным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться.
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.
Пунктом 24 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.
Так в п.4 указанного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
В п.5 указанного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты его заключения.
В силу п. 11 технических условий заявитель должен на объекте установить ВРУ 0,4 кв. от опоры №10 ВЛ – 0,4 кв №1 до ВРУ – 0,4 кв., объекта выполнить реконструкцию ЛЭП – 0,23 кв., на ЛЭП – 0,4 кв., демонтировать ВРУ – 0,23 кв.
Обязанности заявителя по договору согласованы в п. 8 указанного договора.
При таких обстоятельствах, доводы истца о недостижении между сторонами существенных условий договора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что договор был заключен в силу существенного заблуждения относимыми, допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются.
Ссылки в апелляционной жалобе на орфографические описки в решении суда, не влекут отмену указанного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.