Решение по делу № 2-1584/2023 от 15.08.2023 - об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности; по иску ООО Специализированный застройщик «Мост» к Пфаненштиль А12, Пфаненштиль А11 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

№ 2-1584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Медовщикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Пфаненштиль А13 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности; по иску ООО Специализированный застройщик «Мост» к Пфаненштиль А12, Пфаненштиль А11 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, Х и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером У. Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.06.2020г. № 69-арх принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации г. Красноярска, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества. 11 мая 2021 года администрацией г. Красноярска заключен договор о комплексном развитии территории с ООО СЗ «Мост». На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.04.2022г. № 49-арх Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, по инициативе администрации г. Красноярска, земельный участок в установленном законом порядке признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. На основании пп. 5 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ определен размер возмещения за изымаемое имущество – 9 466 243 рубля. От заключения мирового соглашения об изъятии имущества по предложенной цене ФИО1 отказался.

15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Мост». ООО СЗ «Мост» просит изъять для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Мост» у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером У и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером У, определив возмещение в размере 9 466 243 рубля, подлежащее выплате обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост», прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, признать за ООО СЗ «Мост» право собственности на указанные объекты недвижимости. В процессе рассмотрения спора ООО СЗ «Мост» уточнило круг ответчиков, указав в качестве таковых ФИО1, ФИО2, а так же исковые требования; с учетом уточненных исковых требований ООО СЗ «Мост» просит изъять для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Мост» у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером У и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером У, определив возмещение в размере 9 466 243 рубля, подлежащее выплате обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост», прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, признать за ООО СЗ «Мост» право собственности на указанные объекты недвижимости, выселить и снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Х

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Мост» ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Мост» настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и его представители ФИО5, ФИО6 выразили согласие со стоимостью изымаемого имущества в размере 22 880 314 рублей, определенной на основании дополнительного расчета к заключению судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО3, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Мост» ФИО4, ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и его представителей ФИО5, ФИО6, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Медовщикова Р.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка. В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года администрацией г. Красноярска издано распоряжение № 69-арх «О комплексном развитии территории в границах улиц Лесопарковой – Садовой по инициативе администрации города Красноярска».

На основании указанного распоряжения, протокола о результатах аукциона от 26 апреля 2021 года 11 мая 2021 года между администрацией г. Красноярска и ООО СЗ «Мост» заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе администрации г. Красноярска, в соответствии с которым ООО СЗ «Мост» приняло на себя обязательство своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию территории.

29 апреля 2022 года администрацией г. Красноярска издано распоряжение № 49-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, по инициативе администрации г. Красноярска». Из приложения 1 к указанному распоряжению следует, что в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в целях комплексного развития территории, включен земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х площадью 488 кв.м, собственником которого является ФИО1 (т. 1 л.д. 12, 158 – 160).

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером У площадью 158,8 кв.м (т. 1 л.д. 158 – 160).

11 мая 2022 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии, в соответствии с которым ФИО1 предложены денежные средства за изымаемое имущество в размере 9 466 243 рубля (т. 1 л.д. 17 – 19). Однако от заключения соглашения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 20). Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Мост» спорного имущества (земельного участка с кадастровым номером У жилого дома с кадастровым номером У прекращении права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости после возмещения последнему денежной компенсации за изымаемые объекты, о признании права собственности ООО СЗ «Мост» на указанные объекты.

При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч.ч. 2 – 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы У (с учетом дополнительного расчета), проведенной ООО «Практик Комфорт» на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером У составляет 1 238 888 рублей, жилого дома с кадастровым номером У – 20 592 937 рублей, стоимость находящегося на земельном участке складского помещения – 615 140 рублей, многолетних насаждений – 207 347 рублей, стоимость расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости – 226 002 рубля, всего – 22 880 314 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Дополнительный расчет к заключению эксперта произведен по причине установления факта нахождения брусчатки на песчано-гравийном (а не бетонном) основании, в связи с чем в результате дополнительного расчета стоимость жилого дома с улучшениями на земельном участке снижена с 22 311 727 рублей до 20 592 937 рублей. Кроме того, дата составления отчета более приближена ко дню принятия настоящего решения. При определении стоимости жилого дома судебным экспертом применен сравнительный подход, основанный на реальных предложениях и ценах, был проанализирован рынок недвижимости коттеджей в кирпичном и блочном исполнении в Октябрьском районе г. Красноярска с целью отбора объектов-аналогов, проведены корректировки на земельный участок, на площадь, на торг, на площадь, на наличие автоматических ворот, на реальную продажу, на местоположение, на состояние отделки, на наличие канализации, ландшафтного дизайна, типовых хозяйственных построек, забора. Экспертом дано обоснование примененных корректировок.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с размером возмещения изымаемого имущества 22 880 314 рублей.

Суд не принимает во внимание рецензию ООО «ИнвестОценкаАудит» на заключение ООО «Практик Комфорт», поскольку указанная рецензия является лишь мнением экспертов ООО «ИнвестОценкаАудит», не предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указание в рецензии на то обстоятельство, что судебным экспертом взяты некорректные аналоги, находящиеся в элитном районе г. Красноярска, что исказило итоговую стоимость оцениваемого объекта, суд находит несостоятельным. Так, при определении стоимости жилого дома судебным экспертом применена, в том числе, корректировка на местоположение, учтены индивидуальные особенности объекта оценки – жилого дома, являющиеся основными ценообразующими факторами для данного вида объектов, такие как местоположение объекта (наличие подъездных путей – дорога с твердым грунтовым покрытием, асфальт, организованная стоянка личного транспорта на участке), а также физическое состояние объекта (год постройки – 2011 год, отличное состояние здания, бетонный, свайный фундамент, стены из кирпича, потолок и полы – бетонные, крыша из металлочерепицы, окна и двери – ПВХ, электрическое отопление, в доме установлена система «теплый пол», центральное городское водоснабжение, центральная городская канализация, электроснабжение от центральных сетей), состояние отделки (хорошее состояние – стены оклеены обоями под покраску, частично кафель, покрытие пола – линолеум, частично кафель, установлены современные межкомнатные двери). Указание в рецензии на незаконность применения судебным экспертом корректирующих коэффициентов для Новосибирской области, также не свидетельствует о недостоверности проведенной судебной экспертизы, поскольку допрошенный в судебном заседании 11 мая 2023 года эксперт ООО «Практик Комфорт» ФИО7 пояснила, что корректирующие коэффициенты для г. Красноярска отсутствуют, в связи с чем ею были применены коэффициенты для местности, территориально приближенной к г. Красноярску, что нарушением не является.

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества суд не принимает во внимание отчет ООО «Ботэон», составленный по заказу ООО СЗ «Мост», согласно которому общий размер возмещения за изымаемое имущество определен в размере 9 466 243 рубля, поскольку указанный учет составлен с осмотром лишь части подлежащего изъятию имущества. Кроме того, дата составления отчета более удалена от даты принятия настоящего решения.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости подлежит прекращению после возмещения ему выкупной цены, установленной решением суда в размере 22 880 314 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно вышеперечисленным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом Х с кадастровым номером У на регистрационном учете состоят и фактически проживают ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО2

Изъятие у ФИО1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, факт выплаты соответствующей денежной компенсации являются основанием для прекращения права собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества, признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, жилой дом с кадастровым номером У за ООО СЗ «Мост», а так же основанием для выселения ФИО1, ФИО2 из жилого Х в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд в собственность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» у Пфаненштиль А14 земельный участок с кадастровым номером У площадью 488±8 кв.м по адресу: Х, жилой дом с кадастровым номером У площадью 158,8 кв.м, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 22 880 314 рублей.

Прекратить право собственности Пфаненштиль А15 на земельный участок с кадастровым номером У площадью 488±8 кв.м по адресу: Х жилой дом с кадастровым номером У площадью 158,8 кв.м, после выплаты Пфаненштиль А16 обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 22 880 314 рублей.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» на земельный участок с кадастровым номером У площадью 488±8 кв.м по адресу: Х», жилой дом с кадастровым номером У площадью 158,8 кв.м.

Выселить Пфаненштиль А17, Пфаненштиль А18 из жилого Х Х после выплаты Пфаненштиль А19 денежных средств в размере 22 880 314 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Пфаненштиль А20, Пфаненштиль А21 с регистрационного учета по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.