Решение по делу № 2-2023/2024 от 20.02.2025 - о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье средства массовой информации, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 91RS0014-01-2024-002614-38

Дело №2-337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к учредителю средства массовой информации «Репортер Восточного Крыма» ФИО3, ФИО4 о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье средства массовой информации, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, содержащихся в статье КРЕПОСТЬ «Седой Азов», опубликованной в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма», обязать ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является председателем Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов». 03.10.2024г. в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма» была опубликована статья под названием «Крепость «Седой Азов» под авторством ФИО4, члена правления ТСН «Седой Азов». Истец считает, что сведения, опубликованные в данной статье не соответствуют действительности, содержат заведомо недостоверные сведения и порочат честь и достоинство, деловую репутацию председателя ТСН «Седой Азов».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, возражений на иск не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Подал в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что соответствие действительности сведений, изложенных в статье, подтверждается в том числе результатами проведенных различными органами проверок, обращений граждан по поводу незаконности действий председателя ТСН «Седой Азов».

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации на основании определения суда от 11.02.2025г. суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является председателем Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов».

Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов», утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Седой Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «Седой Азов» (далее также - Товарищество) является добровольным объединением граждан — собственников и пользователей садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей правообладателей и пользователей объектов недвижимости в границах территории ведения садоводства на земельном участке общей площадью 70,43 га, находящемся в пользовании Товарищества, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что газета «Репортер Восточного Крыма» зарегистрирована в качестве средства массовой информации - свидетельство о регистрации печатного СМИ ПИ №ТУ91-00133 от 24.03.2015г., выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и <адрес>.

03.10.2024г. в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма» опубликована статья «КРЕПОСТЬ «СЕДОЙ АЗОВ» под авторством ФИО4, члена правления ТСН «Седой Азов» следующего содержания:

«В 2023 году председатель товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Седой Азов» ФИО1 сфальсифицировав итоги общего собрания товарищества, приняла (не читая) новый Устав, продлив свои полномочия на 5 лет и, укрепив позиции, развила бурную деятельность. Начала активно осваивать бюджет товарищества, при этом нарушая процедуры принятия решений, не соблюдая полномочия Правления, принимая единоличные решения по:

- отсыпке дороги товарищества вторичным щебнем на 4 миллиона рублей. Работы выполняли рабочие «Крымавтодора», а деньги получил ИП ФИО5. Правление ни смет, ни договора, ни коммерческих предложений не видело и не утверждало, как того требует Федеральный закон ФЗ 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»;

- пользуясь вседозволенностью, в нарушение закона, собирала и собирает с новых членов ТСН «Седой Азов» вступительный взнос, в настоящее время называя это взносом в «Фонд развития» в сумме 25 тысяч рублей. Данный фонд. Положение о нем, где говорилось бы о том, на что предусмотрены и как должны расходоваться средства, не предусмотрен Уставом товарищества. Также нет и денег этого фонда;

- членские взносы, смета расходов товарищества на 2024 год не приняты общим собранием до сих пор. Однако, председатель и выплачивает зарплату себе и штатным работникам с ДД.ММ.ГГГГ без финансово-экономического обоснования и решения общего собрания. Также не представлялась и не обсуждалась членами Правления товарищества смета расходов ТСН на 2024 год, не представляюсь финансово-экономическое обоснование доходной и расходной части сметы, сумма задолженности, до-ходов от аренды магазина, доходов от работ по подключению к электросетям товарищества новых абонентов. Установленные лично членские взносы ФИО1 принимает с начала 2024 года в течение 9 месяцев без утверждения общего собрания членов;

- работа Правления ТСН «Седой Азов» сведена на «нет». Документы членам Правления не предоставляются, заявления, написанные по решению проблем товарищества, игнорируются. Решения Правления председателем Тушевской не исполняются. Договора на выполнение работ не предоставляются членам Правления и не утверждаются. Заседания Правления собираются нерегулярно и неохотно. Четверо из девяти членов написали заявления о выходе из состава Правления. Год Правление «билось» чтобы закрыть водопроводные колодцы крышками и оборудовать площадку под сбор твердых коммунальных отходов. Проблему решила только прокуратура <адрес> республики требованием о соблюдении законности;

- председатель не видит проблему действующего водопровода в товариществе. Водопровод ТСН «Седой Азов» проложен «по огородам», то есть по частным участкам и не подлежит доступу для ремонта из-за заборов, домов, хозяйственных построек. Счетчики воды недоступны для контроля потребления. Засыпая щебнем дороги (в 2024 году планирует потратить на это 6 миллионов рублей) не учитывает, что согласно техдокументации водопровод должен идти по улицам, а не по участкам людей. То есть уложенный сейчас щебень будет зарыт в землю при прокладке водопровода, соответствующего техническим нормам;

- члены товарищества не информируются Председателем по процессу межевания, которое стало возможным благодаря ФИО7

Год ФИО1 составляла списки! Люди не знают, что если они не оформят участок в собственность, то возьмут его в аренду у Республики Крым. Проблема «спаренных» участков по 6 соток или один участок размером в 12 соток - председатель объяснить не может;

- работа ревизионной комиссии товарищества: ревизий в товариществе с 2019 по 2022 год не проводились. ФИО1 же в придуманных ею решениях общих, собраний отчеты ревизионной комиссии ежегодно утверждала. В связи с этим по решению суда в январе 2024 года председателю товарищества предписываюсь представить документы для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы за 2019-2023 годы. Документы на проверку не представлены. В частной жалобе в суд нанятый председателем юрист ФИО8 указал, что часть документов уничтожена и просит разъяснений, что такое «касса», то есть затягивают и «волокитят» судебный процесс. В суд нести нечего или нельзя из того «Что есть»!!! Ревизия за 2023 год была проведена за 4 часа. Однако, один из ревизоров не пошла на сделку с совестью и указала, что присутствуют нарушения финансовой дисциплины, злоупотребления и растраты;

- свою деятельность председатель «подстраховала», заключив договор с юристом ИП ФИО6 на сумму 300 тысяч рублей в год. Договор заключен лично без утверждения Правлением товарищества. На заседании в июле 2024 года юрист ФИО6 крыл матом членов Правления, задающих неудобные вопросы.

Председатель ФИО1 с 2009 года «развивает» ТСН «Седой Азов». В настоящее время имеется много возможностей, различных программ для развития садоводческих товариществ по газификации, электрохозяйству, вхождению в состав населенного пункта. Но как можно отпустить дачников? А как же взносы - членские, за воду, электричество и другие незаконные поборы, идущие и бездонный карман без всякой отчетности перед членами товарищества? Нельзя. «Крепостные» должны платить...».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 считает, что сведения (утверждения), опубликованные в данной статье не соответствуют действительности, содержат заведомо недостоверные сведения и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию председателя ТСН «Седой Азов», форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку ФИО4 сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют репутацию ФИО1, в указанных сведениях создается негативный образ её работы, указывается на её якобы незаконные и недобросовестные действия и поведение, высказываются оскорбления в её адрес, на основании чего просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащихся в статье КРЕПОСТЬ «Седой Азов», опубликованной в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма», обязать ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Предусмотренные статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Сведения, по смыслу статьи 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Факт - это синоним таких понятий, как истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего.

По смыслу норм части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 ГК РФ в их совокупности, честь - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: - факт распространения сведений ответчиком; - эти сведения должны не соответствовать действительности; - они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов и умалять честь и достоинство истца.

Исходя из распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, на ответчиках лежит обязанность представить доказательства тому, что распространенные в отношении ФИО1 сведения соответствуют действительности.

Такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, представлены ответчиком ФИО4 только по некоторым из вопросов, затронутых его статьей в газете.

Так, из копий материалов проверки <адрес> Республики Крым от 10.05.2023г. в отношении ТСН «Седой Азов» следует, что 15.06.2023г. государственным инспектором Республики Крым – главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона ФИО9 вынесено постановление о назначении административного наказания №/-20360017-1093/08.2-20/22/2023, которым ФИО1, как должностное лицо – председатель правления ТСН «Седой Азов», признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившемся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, а именно что на земельном участке, пользователем которого является ТСН «Седой Азов», имеются места несанкционированного складирования отходов производства и потребления.

Из письма прокуратуры <адрес> Республики Крым №ж-2024/Он217-24 от 26.07.2024г. в адрес ФИО10 усматривается, что проведенной во взаимодействии с сотрудниками муниципального земельного контроля администрации <адрес> проверкой установлено, что в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации председателем ТСН «Седой Азов» не приняты меры по установке запирающих устройств на бетонные колодцы используемых для размещения запорных устройств внутреннего водовода, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:07:000000:1981. В связи с изложенным, прокуратурой района в адрес председателя ТСН «Седой Азов» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Из письма прокуратуры <адрес> Республики Крым №ж-2024/Он278-24 от 14.08.2024г. следует, что председатель ТСН «Седой Азов» ФИО1 вопреки ч. 8 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» смета расходов садового товарищества на 2024 год не утверждена общим собранием, в связи с чем председателю правления ТСН «Седой Азов» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона.

Между тем, по отдельным сведениям, изложенным в статье, ответчиками не представлены достоверные доказательства, на основании которых у них сложилось убеждение в их действительности и они могли безусловно излагать данные обстоятельства как имеющиеся факты.

Так, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в 2023 году ФИО1 были сфальсифицированы итоги общего собрания товарищества, где разрешался вопрос о продлении её полномочий на пять лет, в частности, что решение общего собрания об избрании председателя товарищества признано недействительным в установленном законом порядке.

Также ответчиками не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что истцом в нарушение процедуры принятия решений, не соблюдая полномочия правления, было принято единоличное решение по отсыпке дороги товарищества вторичным щебнем на 4 миллиона рублей, в отсутствие утверждённого правлением договора и смет работ, в частности, что в истцом в целом принималось такое решение и для этого требовалось соответствующее утверждение со стороны товарищества.

В подтверждение доводов о том, что истец ФИО1 собирала и собирает с новых членов ТСН «Седой Азов» не предусмотренный уставом товарищества вступительный взнос, не предусмотренный уставом товарищества, ответчиком представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой: «принято от ФИО4 вступительный взнос в размере 25000 руб.», а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., от ФИО11 в пользу ТСН «Седой Азов» с назначением платежа: «взносы в фонд развития».

Между тем из указанных копий документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что получение денежных средств в виде вступительного взноса являлось единоличным решением председателя ТСН «Седой Азов», а не всех членов товарищества, его правления, а также что данный взнос противоречит Уставу товарищества и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего взыскание целевых взносов.

При этом, ответчиком ФИО4 направлена копия первого листа письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ отв№/222 (полный текст письма не приложен), в котором указывается, что прокуратурой выявлено установление в нарушение закона вступительных членских взносов правлением товарищества ТСН «Седой Азов».

В части сведений о том, что председателем ТСН «Седой Азов» ФИО1 не предоставляются членам правления товарищества документы, игнорируются заявления по решению проблем товарищества, не исполняются решения правления товарищества, чем нарушаются права членов товарищества, суду не представлено каких-либо доказательств обращений по данным вопросам, не конкретизировано какое именно решение не было исполнено.

Вместе с тем суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что председателем ТСН «Седой Азов» ФИО1 в «придуманных» ею решениях общих собраний утверждались отчеты ревизионной комиссии, однако доказательств фальсификаций истцом каких-либо документов также не представлено.

Также ответчик ФИО4 в статье ссылается на присвоение председателем ТСН «Седой Азов» ФИО1 себе членских и иных взносов членов товарищества, что допустимыми доказательствами объективно не подтверждено.

Исходя из изложенного, в статье отражены сведения о совершении председателем ТСН «Седой Азов» ФИО1 действий, выходящих за пределы её полномочий, нарушающих действующее законодательство, в том числе указывается на совершения ею действий по подделке документов, присвоении себе денежных средств членов товарищества, являющиеся по своему правовому смыслу административно и уголовно наказуемыми деяниями, что в отсутствие доказательств подтверждения данных фактов безусловно умаляет её честь, достоинство и деловую репутацию.

В отсутствие документального либо иного подтверждения действительности данных событий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания данных сведений не соответствующими действительности и возложении на ответчиков обязанности по их опровержению.

Иные приведенные в статье сведения суд расценивает как критические суждения и личную оценку деятельности истца как председателя товарищества, в связи с чем опровержению не подлежат.

Высказывания критического мнения, в том числе, отрицательная оценка деятельности истца, не может являться наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, в том числе причиняющий истцу беспокойство, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 п. 9 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков, тот факт, что сведения были широко распространены посредством газеты и содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства при исполнении должностных обязанностей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 25000 рублей с каждого из ответчиков является разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, указанная компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 25000 руб. с каждого, поскольку солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к учредителю средства массовой информации «Репортер Восточного Крыма» ФИО3, ФИО4 о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье средства массовой информации, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в статье КРЕПОСТЬ «Седой Азов», опубликованной в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма» за авторством ФИО4 о том, что:

- в 2023 году председателем Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов» ФИО1 сфальсифицированы итоги общего собрания товарищества, где разрешался вопрос о продлении её полномочий на пять лет, а также сфальсифицированы решения общих собраний об утверждении отчетов ревизионных комиссий за 2019-2022;

- председателем Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов» ФИО1 в нарушение закона, не соблюдая полномочия правления товарищества, принято единолично решение по отсыпке дороги товарищества вторичным щебнем на 4 миллиона рублей в отсутствие утверждённого правлением договора и смет работ;

- председателем Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов» ФИО1 собираются с членов товарищества незаконные взносы, а также присваиваются в личную собственность членские и иные взносы членов товарищества;

- председателем Товарищества собственников недвижимости «Седой Азов» ФИО1 не предоставляются членам правления товарищества документы, игнорируются заявления по решению проблем товарищества, не исполняются решения правления товарищества.

Обязать учредителя средства массовой информации «Репортер Восточного Крыма» ФИО3 опровергнуть указанные в резолютивной части решения и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в статье КРЕПОСТЬ «Седой Азов», опубликованной в номере № (1079) газеты «Репортер Восточного Крыма, и опубликовать за свой счет опровержение сведений.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3923 №, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0314 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6024 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 610-017, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0314 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.