Решение по делу № 2-1194/2025 от 19.02.2025

дело № 2-1194/2025 (№ 2-9550/2024)

УИД 03RS0002-01-2023-007223-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» (далее – ООО «СФО АЗИМУТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1380000 рублей сроком на 182 месяца под 11,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору <***> и договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закладная от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО АЗИМУТ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № б/н о переходе прав на закладную.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1477677,38 рублей, из которых сумма основного долга – 74367,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14860,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 141747,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 1246701,21 рублей.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 4584000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3667200 рублей.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1477677,38 рублей, проценты в размере 11,25% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3667200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 588 рублей, почтовые расходы в размере 633,30 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года гражданское дело № 2-7894/2023 по иску ООО «СФО АЗИМУТ» передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Истец на судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, при этом их представитель представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО2 отказать.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», нотариус ФИО5 о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее договор займа, стороны согласовали все его существенные условия.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6 Б.» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1380000 рублей сроком на 182 месяца под 11,25% годовых.

Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

Судом установлено, что Б. исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что созаемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на декабрь 2019 года стоимость объекта составила 3157898,94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и исполняет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследником умершей ФИО3 является ее дочь ФИО2.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1477677,38 рублей, из которых сумма основного долга – 74367,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14860,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 141747,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 1246701,21 рублей.

Общая стоимость имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО2 по наследству от умершей ФИО3, позволяет в полной мере удовлетворить требования истца по настоящему иску.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, приобретенная ответчиками квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № б/н о переходе прав на закладную.

Таким образом, истец является кредитором и залогодержателем ответчиков по данному кредитному договору.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 4584000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению оценщика, поскольку суждения оценщика последовательны и логичны, стоимостные параметры, использованные в заключении, обоснованы, соответствующие источники информации приведены, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Сторонами выводы оценщика не оспаривались, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не ходатайствовал.

Между тем, из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж к оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ) был внесен платеж в счет погашения кредита размере 105 000 рублей, тогда как остаток суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 104 321,35 рублей. Также, согласно выписке по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Восточный Б.», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено зачисление денежных средств на счет № поскольку внесенная сумма превышала сумму задолженности по кредитному договору, ей был выдан остаток суммы наличными денежными средствами в размере 678,65 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Карпенок (ФИО1) обратилась с заявлением в КБ «Восточный банк», в котором указала, что сумма долга ею полностью погашена, поэтому просит предоставить ей справку о закрытии кредита и справку о снятии обременения по данному договору. Однако как следует из письменного отзыва ответчика, ответа не последовало.

В последующем, ответчик Карпенок (ФИО1) обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении в письменной форме информации о факте и причине возникновения просроченной задолженности, принять меры устранения, однако ответа также не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Поскольку требования, заявленные истцом своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, не имеется оснований у суда и для удовлетворения производных требований от основного в виде взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» к ФИО7, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Н.Н. Басырова