25RS0<номер>-15
2-11/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности,
установил:
<ФИО>2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, является собственником следующего недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке: ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 430,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ДНТ «<данные изъяты>», участок № <данные изъяты> кадастровый <номер>; ? доли в праве собственности на здание баня общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <номер>; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> ? доли в праве аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г<данные изъяты>. Договор аренды земельного участка от <дата>. № <данные изъяты>, договор уступки права аренды земельного участка от <дата>. Собственником второй половины данного имущества является <ФИО>1, которая единолично пользуется им, отказывает ему в доступе на земельные участки, в здания, расположенные на них, и всячески препятствует в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Направленная в ее адрес <дата> претензия осталась без удовлетворения. Просит определить порядок пользования спорными объектами недвижимости и возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании ими.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат <ФИО>5, уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, частично принятые судом, просили, с учетом заключения судебной экспертизы определить порядок пользования указанным недвижимым имуществом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, следующим образом: передать в пользование <ФИО>2 в жилом доме жилые помещения гостиной на первом этаже площадью 41,9 кв.м и помещение спальни на втором этаже площадью 20,8 кв.м; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по варианту № 1 для пользования стороны 1 в точках 1-14, установленных в приложении к судебной экспертизе по гражданскому делу от <дата>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; возложить на <ФИО>1 обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании объектами, принадлежащими ему на праве общей долевой собственности: жилым домом общей площадью 430,6 кв.м, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, ДНТ «<данные изъяты>», участок № <данные изъяты>, кадастровый <номер>; зданием баня общей площадью 30,0 кв.м, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый <номер>; земельным участком площадью 1001 кв.м, кадастровый <номер>, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>; земельным участком площадью 1005 кв.м, кадастровый <номер>, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>; возложить на <ФИО>1 обязанность передать ему ключи от жилого дома, бани, гаража, въездных ворот в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. В остальной части в принятии уточненных требований отказано.
<ФИО>1 и ее представитель – адвокат <ФИО>6, которая заблаговременно ознакомилась с заключением судебной экспертизы, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением отказано ввиду отсутствия подтверждающих документов и затягивания рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ее представителя и представителя УМС г. Владивостока, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6, 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования, что судом апелляционной инстанции сделано не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и выписками из ЕГРН, что истец и ответчик являются долевыми собственниками – по ? доли недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 430,6 кв.м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>; здание баня общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 1001 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> земельный участок площадью 1005 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>
Договор аренды земельного участка от <дата>. № <данные изъяты>, договор уступки права аренды земельного участка от <дата>.
Согласно доводам иска и показаниям в судебном заседании, <ФИО>1 единолично пользуется спорным имуществом, отказывает <ФИО>2 в доступе на земельные участки и в здания, расположенные на них, всячески препятствует в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Подтверждает данный факт и претензия, направленная истцом в адрес ответчика <дата>, которая осталась без удовлетворения.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Для определения вариантов пользования спорным имуществом, судом по ходатайству истца, определением от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сфера-Кадастр».
Согласно выводам, изложенным в заключении от <дата>, экспертами предложены: единственный вариант пользования в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>: одной стороне выделить в пользование гостиную на первом этаже площадью 41,9 кв.м + спальню на втором этаже площадью 20,8 кв.м. <адрес> комнат составит 62,7 кв.м. Второй стороне выделить в пользование две спальни на втором этаже площадью 29,6 кв.м + 39,9 кв.м. <адрес> комнат составит 68,6 кв.м. При таком пользовании комнатами площадь компенсации составит 2,9 кв.м. Так как сложившегося порядка пользования комнатами в жилом доме не существует, экспертам невозможно определить, какой из сторон перейдут в пользование выделенные помещения, и кто из сторон будет платить компенсацию. Для расчета ежемесячной компенсации в отношении каждого из объектов необходимо привлечь специалистов, занимающихся оценочной деятельностью.
В отношении нежилого здания – бани, кадастровый <номер>, невозможно определить порядок пользования, так как баня предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, следовательно, порядок пользования в отношении нее не определяется, она остается в совместном пользовании.
В отношении земельных участком с кадастровыми номерами <данные изъяты> предложено три варианта организации порядка пользования. Схематическое изображение, каталоги координат и преимущества/недостатки вариантов представлены в приложении к заключению. Во всех предложенных вариантах порядка пользования два участка определяются в единоличное землепользование сторон и остается всегда один участок в совместной собственности, сформированный под объектами недвижимости и территориями, необходимыми для доступа к этим объектам недвижимости.
Суд соглашается с вариантом пользования спорного имущества, определенного истцом, поскольку ответчиком возражений не заявлено, своих вариантов суду не предложено. При этом суд полагает возможным оставить в общем совместном пользовании сторон места общего пользования, нежилые помещения жилого дома, а также здание бани, поскольку согласно заключению экспертов они не могут быть разделены.
По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Но это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Оно основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимое для производства данных видов экспертных исследований. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, представлено не было, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Законными и обоснованными суд находит и требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом в виде возложения на <ФИО>1 обязанности передать ему ключи от жилого дома, бани, гаража, въездных ворот, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений этого права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
С учетом положений ст.ст. 204, 206 ГПК РФ суд находит обоснованными также требования <ФИО>2 об установления срока исполнении <ФИО>1 решения в течение 10 дней с момента вступления его законную силу.
В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Как указано в п.п. 30, 31 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом названных норм и разъяснений по их применению, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает необходимым установить размер судебной неустойки, равным 500 руб. за каждый последующий день неисполнения решения, со дня вступления его в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования <ФИО>2 удовлетворить в части.
Определить порядок пользования объектами недвижимости, принадлежащими <ФИО>2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю), и <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты> на праве общей долевой собственности:
-жилой дом общей площадью 430,6 кв.м, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, кадастровый <номер>;
-здание – баня общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ДНТ «Рассвет», участок № 21, кадастровый <номер>;
-земельный участок площадью 1001 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>;
-земельный участок площадью 1005 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>.
Выделить в пользование <ФИО>2 в жилом доме общей площадью 430,6 кв.м, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>, жилые помещения гостиной на первом этаже площадью 41,9 кв.м (№ 6) и спальни на втором этаже площадью 20,8 кв.м (№ 5).
Выделить в пользование <ФИО>1 в жилом доме общей площадью 430,6 кв.м, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>, жилые помещения, расположенные на втором этаже, спальня 29,6 кв.м (№ 3) и спальня 39,0 кв.м (<номер>).
Помещения в жилом доме общей площадью 430,6 кв.м, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый <номер>, на первом этаже: прихожая, общей площадью 5,5 кв.м (№ 1), холл, общей площадью 35,2 кв.м (<номер>), санузел, общей площадью 10,0 кв.м (№ 3), коридор, общей площадью 12,8 кв.м. (№ 4), кухня, общей площадью 23,8 кв.м. (№ 5), терраса, общей площадью 14,5 кв.м (№ 7), на втором этаже: холл, общей площадью 15,6 кв.м (№ 1), санузел, общей площадью 17,3 кв.м (№ 2), терраса, общей площадью 34,0 кв.м (№ 6), терраса, общей площадью 14,5 кв.м (№ 7), а также все помещения цокольного этажа и здание бани, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>, – оставить в общем совместном пользовании <ФИО>2 и <ФИО>1.
Выделить в пользование <ФИО>2 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью 784 кв.м, в следующих точках и координатах:
<адрес>ю 520 кв.м пользования в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> (аренда)
№
точки
n/n
Координаты, м
X
Y
1
372765.70
1408018.59
2
372742.50
1408025.02
3
372750.19
1408050.06
4
372755.35
1408033.75
5
372754.47
1408031.95
6
372760.16
1408028.98
7
372760.86
1408030.35
8
372765.29
1408028.08
9
372770.56
1408038.30
10
372764.60
1408041.34
11
372771.90
1408057.67
12
372775.00
1408056.74
13
372779.92
1408055.27
1
372765.70
1408018.59
<адрес>ю 264 кв.м пользования в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственность)
14
372742.50
1408025.02
15
372738.53
1408025.91
16
372732.16
1408028.59
17
372726.15
1408032.00
18
372723.51
1408033.92
19
372734.62
1408042.71
20
372735.57
1408044.28
21
372737.39
1408043.18
22
372736.59
1408041.96
23
372737.36
1408041.53
24
372737.34
1408041.42
25
372740.40
1408039.58
26
372741.88
1408041.97
27
372742.05
1408041.87
28
372744.84
1408041.93
29
372745.18
1408041.72
30
372750.19
1408050.07
14
372742.50
1408025.02
Выделить в пользование <ФИО>1 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 784 кв.м. в следующих точках и координатах:
<адрес>ю 357 кв.м пользования в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> (аренда)
1
372771.90
1408057.67
2
372764.60
1408041.34
3
372761.57
1408042.88
4
372757.56
1408034.82
5
372756.21
1408035.51
6
372755.35
1408033.75
7
372750.19
1408050.07
8
372754.16
1408062.99
1
372771.90
1408057.67
<адрес>ю 427 кв.м пользования в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственность)
9
372727.87
1408046.77
10
372720.53
1408036.08
11
372715.52
1408040.76
12
372713.01
1408043.60
13
372741.48
1408070.03
14
372754.16
1408062.99
15
372750.19
1408050.07
16
372735.33
1408059.10
9
372727.87
1408046.77
Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в следующих точках и координатах:
<адрес>ю 13 кв.м в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> (аренда) для доступа к зданию бани
№ точки
п/п
Координаты, м
X
Y
1
372760.16
1408028.98
2
372754.47
1408031.95
372756.21
1408035.51
4
372757.56
1408034.82
5
372756.45
1408032.61
6
372760.86
1408030.35
1
372760.16
1408028.98
<адрес>ю 76 кв.м в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственность) для подъезда к жилому дому
7
372734.62
1408042.71
8
372723.51
1408033.92
9
372720.53
1408036.08
10
372727.87
1408046.77
7
372734.62
1408042.71
оставить в общем совместном пользовании <ФИО>2 и <ФИО>1.
Возложить на <ФИО>1 обязанность не чинить <ФИО>2 препятствий в пользовании объектами, принадлежащими ему на праве долевой собственности: жилым домом общей площадью 430,6 кв.м, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>; зданием – баней общей площадью 30,0 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <номер>; -земельным участком площадью 1001 кв.м, кадастровый <номер>, расположенным по адресу: г<данные изъяты> земельным участком площадью 1005 кв.м, кадастровый <номер>, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>.
Возложить на <ФИО>1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать <ФИО>2 ключи от дверей жилого дома общей площадью 430,6 кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый <номер>, от здания бани, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>, от гаража и въездных ворот на территорию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В случае неисполнения <ФИО>1 решения суда в этой части взыскать с нее в пользу <ФИО>2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения.
В остальной части уточненного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик