Дело № 2а-1237/2023
42RS0001-01-2023-001415-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
25 августа 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействий судебного пристава.
Требования мотивирует тем, что <дата> административный истец вручил адресованное на имя начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску ходатайство о замене стороны правопреемником, что подтверждено входящим штампом ОСП.
Данное ходатайство было обусловлено тем, что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» денежных средств в общей сумме 12 683,707 руб.
25.02.2021 судебный приказ № был сдан для принудительного исполнения в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП
Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата> по заявлению КПК «СПК «ЗАБОТА», произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> № с ФИО2 на его правопреемника - ФИО1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст.44 ГПК РФ, ст.53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил произвести замену должника ФИО2 <дата> г.р. на его правопреемника - ФИО1 <дата> г.р. о чем вынести соответствующее постановление.
Копию постановления о замене должника правопреемником направить почтовым отправлением в адрес КПК «СПК «ЗАБОТА».
Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> № в размере 11 682,85 руб.
Однако до настоящего времени административные ответчики не исполняют определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, переданное для его исполнения в ОСП по городу Анжеро-Судженску еще <дата>, то есть не исполняют его 8 месяцев.
15.06.2023 истец повторно направил ходатайство на имя начальника ОСП по г. Анжеро-Судженска ФИО4 о необходимости провести замену в исполнительном производстве №-ИП от <дата> с умершего еще <дата> ФИО1 на его правопреемника ФИО1
23.06.2023 начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО4 вынес Постановление №, которым было удовлетворено повторное ходатайство, однако в нем указано что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> произведена замена стороны, при это не указано в чем именно заключается данная замена ибо и административный истец так же является стороной данного исполнительного производства., а именно что меняется ФИО2 на ФИО1.
Отмечает, что согласно информации размещенной на сайте баз исполнительных производств установлено, что до настоящего времени то есть <дата> исполнительное производство № судебный пристав-исполнитель продолжает вести именно в отношении ФИО1, при этом в данных об исполнительных производствах в отношении ФИО1 нет сведений об открытии в отношении неё исполнительного производства по судебному приказу №.
Таким образом административные ответчики не исполнили определение мирового судьи от <дата>, то есть имеет место длящиеся бездействие, выражающееся в неисполнении судебного акта.
Просит суд признать незаконным длительное неисполнение административными ответчиками определения мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по делу № от <дата>, вступившее в законную силу <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску вынести постановление о замене в исполнительном производстве №-ИП должника с ФИО2 на ФИО1.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО7 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО3
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца, суд также устанавливает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску от <дата> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» 11 682,85 рублей (л.д. 36-37).
Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> произведена замена стороны должника по делу № на ФИО1, <дата> года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 42-44).
В период рассмотрения данного спора в суде, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому по исполнительному производству от <дата> №-ИП произведена замена должника ФИО2 его правопреемником – ФИО1 (л.д.46).
Таким образом, суд устанавливает, что постановление о замене должника в исполнительном производстве №-ИП произведена ответчиком после обращения административного истца в суд, но до вынесения решения суда по требованиям истца
Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление о замене должника в исполнительном производстве вынесено судебным приставом, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: