Решение по делу № 2-10/2023 от 10.04.2023 - о понуждении к приведению вентиляционной системы в рабочее состояние, устранении препятствий в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

дело 2-10/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 10 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» к ФИО1 о понуждении к приведению вентиляционной системы в рабочее состояние, устранении препятствий в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УК РЭУ№8» с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с исками к ФИО1 о понуждении к приведению вентиляционной системы в <адрес> в проектное состояние, а именно: установить в нижней части входных дверей в ванную комнату и туалет вентиляционную решетку для обеспечения при закрытых дверях воздухообмена, в ванной комнате закрыть непроектное вентиляционное отверстие в вентиляционный канал, предоставить доступ обслуживающему персоналу ООО «УК РЭУ №8» к вентиляционному отверстию в туалете для расширения его до проектного 120ммх200мм, в туалете выполнить безударным способом отверстие диаметром 100мм в смежной с ванной комнатой стене и подсоединить к нему воздуховод сечением не менее 60ммх120мм от вентиляционного отверстия в канале вентиляционного блока, в туалете выполнить безударным способом отверстие диаметром 100 мм в смежной с ванной комнатой стене и подсоединить к нему воздуховод сечением не менее 60мм х 120мм от вентиляционного отверстия в канале вентиляционного блока, в туалете в воздуховод установить вентиляционную решетку для обеспечения вентиляции в туалете, мотивированное тем, что в квартирах 114,117,120,129,132 имеется наледь на стенах жилых помещений, в связи с чем ГЖИ им было выдано предписание о принятии мер в целях надлежащего содержания системы вентиляции. В результате осмотра квартиры ответчика установлено наличие (установление) пластиковых окон без приточных клапанов, выполнение в ванной комнате непроектного отверстия в вентиляционный канал, в туалете вентиляционное отверстие в вентиляционный блок не соответствует проектному 120 ммх200 мм, воздуховод (проектный вариант) для обеспечения вентиляции в ванной комнате демонтирован и закрыто отверстие в смежной с ванной комнатой стене. Считают, что данные несоответствия нарушает права иных жильцов дома. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном виде представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, выразив несогласие с результатами экспертизы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации вентиляционная шахта и каналы дымоудаления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. п. 4, 5 ч. 1.1).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Приведенные положения согласуется с содержанием части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которыми в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. "д" п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. "а" п. 1).Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № 3 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «РЭУ №8» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженных в протоколе № 3 от 30.11 2008 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с жалобами жильцов на несоответствующую работу вентиляционной системы дома, ГЖИ в адрес ООО «УК РЭУ № 8» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о принятии мер в целях надлежащего содержания системы вентиляции № 14-123/лк -2021.

Управляющей организацией при обследовании квартир актом от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о наличии в <адрес> нарушениях: отсутствии приточных клапанов при установке пластиковых окон; не соответствие вентиляционного отверстия в вентиляционном блоке проектному размеру 120х200, демонтаж воздуховода для обеспечения вентиляции в ванной комнате, установление шкафа перед вентиляционным отверстием в коридоре, и подлежащие устранению собственником жилого помещения. Собственник указанной квартиры ФИО1 от подписания данного акта отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки состояния системы вентиляции в вышеуказанной квартире, судом назначена строительно - техническая экспертиза.

Из заключения ИП ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проектировании жилого дома по <адрес> в <адрес> запроектирована вентиляция с естественным побуждением, предусмотрена установка в вентиляционных каналах кухонь квартир, расположенных на 5 этаже вентиляторов ВК-6 у4, которые фактически отсутствуют. В квартире имеются вертикальные раздельные вентиляционные шахты в районе кухонь и коридоров, туалетов и ванных комнат, вентиляционные каналы по стоякам имеют выход в чердачное помещение с последующим удалением воздуха через адаптер в вентиляционный канал с дефлектором на крыше здания. Расположение вентиляционных каналов, вентиляционных блоков в <адрес> в <адрес> не соответствует проектному решению планов этажей. По фактическому состоянию, подтвержденному планов элементов чердака этажа, произведен монтаж отдельных вентиляционных шахт в районе кухонь и коридоров, а также отдельных шахт в районе ванной и туалетов, которые не сообщаются друг с другом и вентиляционными шахтами ванных комнат и туалетов смежных подъездов. Самостоятельное переоборудование системы вентиляции в <адрес> в <адрес> с перекрытием отверстий в ванной комнате и туалете собственником не подтверждено. Внесение изменений в проектную документацию относительно размеров вентиляционных каналов в местах выхода в ванной и туалетной комнате не прослеживается. Основное несоответствие в работе вентиляции в исследуемой квартире установлено в районе стояков ванной и туалета. Существующие мелкие нарушения со стороны жильцов указанной квартиры не влияют на работу системы в этих помещениях, для обеспечения нормального функционирования системы вытяжной вентиляции необходимо произвести перерасчёт аэродинамических свойств и воздухообмена вентиляционных каналов согласно фактическому их расположению, установить вентиляторы в каналах кухонь согласно проекта, дефлекаторы на крышах, соответствующие ГОСТ. Установлено расхождение по монтажу стояков на поэтажных планах и элементах чердачных помещений, отсутствует информация по расчету расходов воздуха помещениям и общий расход по стоякам согласно проектных решений, нулевые расходы воздуха по санузлам и ванным комнатам не предусмотрены строительными нормами. Дополнительная установка приточного клапана при установке пластиковых окон не является необходимой, стена с оконным проемом является несущей стеной, исполнение сквозного отверстия до 200мм (требуемое для установки клапана инфильтрации воздуха) не запрещено нормативными документами, однако, требует согласования с организациями, ответственными за содержание жилого фонда с собственников жилого фонда в доме. Поскольку в ходе исследования было установлено, что переоборудование системы вентиляции в <адрес> в <адрес> ответчиком не производилось, требования по приведению системы вентиляции в проектное состояние отсутствуют.

Суд находит заключение эксперта надлежащим доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта отсутствуют, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, ответы на поставленные судом вопросы не допускают двоякого толкования.

Изложенные письменно возражения истца относительно указанной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку неверно изложенное отчество ответчика собственника помещения не влияет на результаты экспертизы, подписка специалиста предоставлена суду отдельным документом, а иные доводы о несоответствии системы вентиляции имеющейся постройке жилого дома являются частным мнением представителя истца и не подтверждены документально.

Более того, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы эксперта (иная экспертиза), стороной истца не предоставлено, а само по себе несогласие истца с заключением эксперта не свидетельствует о необходимости исключения ее из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что переоборудование системы вентиляции в <адрес> в <адрес> собственником квартиры не производилось, дополнительная установка приточного клапана при установке пластиковых окон не является необходимой, как не является необходимым и исполнение сквозного отверстия до 200мм (требуемое для установки клапана инфильтрации воздуха) и установление вентиляционной решетки в нижней части входных дверей в ванную комнату и туалет.

Следовательно, заявленные к ответчику исковые требования ООО УК «РЭУ №8» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с от вытчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» к ФИО1 о понуждении к приведению вентиляционной системы в рабочее состояние, устранении препятствий в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья И.И.Беловолова