УИД 77RS0035-02-2020-001729-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, указывая, что приговором Тверского районного суда адрес от 30.05.2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, за которой признано право в части возмещения материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя фио, который исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 16.10.2017 в период времени с 01 час. 15 мин. по 01 час 20 мин. подошел к фио, который вышел из припаркованного им напротив подъезда № 3 дома № 5 строения 2 по адрес в адрес автомобиля, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе произошедшего дорожно-транспортного конфликта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио, желая их наступления, находясь напротив подъезда № 3 дома № 5 строения 2 по адрес в адрес, произвел в фио из находящегося при нем неустановленного следствием огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами к пистолету ФИО4 калибра 9х18ПМ, не менее шести выстрелов, от которых фио упал на асфальтовое покрытие. Смерть фио наступила на месте происшествия в период с 01 час. 15 мин. по 01 час. 30 мин. 16.10.2017 от огнестрельного слепого пулевого ранения головы с повреждением головного мозга.

Приговором Тверского районного суда адрес от 30.05.2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.6-23). Потерпевшей по указанному уголовному делу признана мать погибшего ФИО2 фио фио.

Истец ФИО2 не является потерпевшим по указанному уголовному делу, однако он приходился родным братом погибшего фио и сыном истца ФИО1, и принимал участие в несении расходов по погребению погибшего брата. Их отец и супруг фио скончался ранее 24.02.2017. Указанные обстоятельства подтверждается представленными в дело свидетельствами (л.д.83-86).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела квитанциями и накладными подтверждается, что истцами были понесены расходы, связанные с погребением погибшего фио, приобретением ритуальных принадлежностей, оплатой услуг работников ритуальной службы на общую сумму сумма (сумма, сумма, сумма, л.д.24-29,34).

Учитывая, что перечисленные понесенные истцами расходы, являются необходимыми для достойных похорон сына и брата, а также разумными, принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о завышенности предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцам указанных расходов, в связи с чем взыскивает со фио в пользу истцов сумма.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходит из того, что истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств несения указанных расходов и их причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев